Comment garantir le pouvoir des chefs militants du milieu toto anarchiste
Catégorie : Local
Thèmes : -ismes en tout genres (anarch-fémin…)
J’écris ça car je ne sais plus quoi faire, je me trouve dans une situation désespérante, et comme je ne peux plus parler, j’écris (parce que il y a le respect de l’écriture!).
– Interdire la parole individuelle dans toute discussion pour ne pas exister dans le groupe, mais plutôt parler de façon intellectuelle et militante.
– Avoir des rapports superficiels, tels les rapports militants, pour faire croire à la profondeur relationnelle.
– Créer des militants subalternes pour valoriser les militants dominants, pour avoir des personnes à juger, analyser, critiquer, traîner.
– Garantir les relations abusives, merdiques, ou viols des militants dominants en psychiatrisant les victimes (parfois tout en militant contre la psychiatrie et l’enfermement!) en les excluant, en disant que ce sont elles le problème, qu’elles l’ont bien cherché, et que ce sont elles qui créent les situations d’exclusion.
– Parler des autres au lieu de parler de soi.
– Préférer plutôt intellectualiser les rapports que parler des vraies relations, et ainsi retourner le problème en faisant passer la victime au statut de bourreau qui exclut le pauvre petit militant dominant (comme le PC excluerait les maoistes).
– Pousser les personnes au mal être et au suicide.
– Le toto militant anarchiste respecte les situations sociales sordides et l’ordre social de victime-bourreau-spectateur.
– Créer un bouc-émissaire bourreau qui serait pire que tous pour détourner l’attention des autres personnes dominantes.
– Ne pas exposer son homosexualité (être homophobe contre soi), profiter des relations avec celles et ceux qui s’assument.
-Faire partie d’un milieu tout en le critiquant et en refusant les remises en question de soi-même dans ce milieu.
J’ai du mal à saisir ce texte, en même temps je fais pas partie d’un quelconque milieu militant.
je demande aux modérateurs d’indymedia de supprimer cette contribution car il ne s’agit pas d’une analyse politique sur une situation particulière mais bien d’un réglement de compte personnel (je connais la personne qui l’a écrit, et je connais les personnes visées) qui risque de s’empirer si cet article n’est pas enlevé.
Ce serait une fois de plus dommage que indymedia nantes serve de lieu d’embrouille.
Je vous remercie par avance de preter attention à mon message.
c’est écrit quoi au dessus sur le fait que dans ce milieu on garanti les relations merdiques? qu’on préfere intellectualiser les rapports plutot que parler vraiment des relations qu’on a ? non non, t’as raison machin (que je connais pas parce que j’ai pas la prétention de connaitre tout le monde, moi) faut vite supprimer cette chiure d’hérétique de notre belle bible interactive (mais pas trop).
Je sais pas qui signe le texte “pour les modérateurs” mais je trouve que c’est toi, en dramatisant, qui fais empirer les situations, en voulant censurer cette personne. A priori tu penses que le privé est privé et non pas politique… Dommage, on va pas avoir grand chose à parler alors, sauf de ce que justement l’auteur du premier texte énonce et que tu prouves exactement par ton commentaire . Bravo à toi alors, tu nous permets par l’exemple de comprendre cette situation.
Nous sommes tous-tes issues d’un système capitaliste qui nous pousse à ne pas nous aimer, et nous finissons par en détester aussi les autres. Moi je trouve pas ça très grave de faire de la merde, si au moins on peut en parler, et faire des trucs avec…
Mais là purement et simplement tu dramatises, veux cacher les trucs, en disant que tu connais les gens : mais on ne sait pas qui tu es toi… je trouve ça un peu abusé , surtout que je trouve pas que ce soit ni faux ni vrai mais que ça dépend des personnes, et que j’ai pas l’impression qu’il cherche des coupables, mais plutôt à sortir d’une situation qu’il constate et que j’ai moi aussi constatée et que des fois j’ai fais aussi…
Et même si cette personne a un compte personnel à régler je vois pas le problème et d’ailleurs je vois pas ce qui n’est pas personnel, à par si on fait style… exactement encore comme c’est le propos de ce texte, alors moi je trouve que ça vaut le coup de parler de ça parce que quand même c’est pas comme si ça existait pas ce qu’il dit.
Je tiens à noter ici que durant le moment où j’ai écrit, le texte à été déplacé à en débat, je vois que la calomnie fonctionne toujours très bien dans nos milieux…
lilyth
le prive et politique
pour quoi mon actique est mis dans les article en debat
Excuse moi de pas avoir spécifier avant pourquoi l’article est en débat.
La contribution a été validé parce qu’elle pose des problèmes de domination.
Indymedia existe en tant qu’outil pour partager les infos sur les luttes sociales. Y’a moyen de partager sur les façons de faire ensemble et pourquoi pas pour essayer d’améliorer ça. Mais à partir du moment où un commentaire personnalise la discution, Indy est pas l’outil approprié.
Honnêtement on est peu en ce moment à modérer, c’est jamais un plaisir de voir les gens régler des comptes sur le site (pas de tout le but).
Pour moi l’article est pas hors charte du moment qu’il évoque les faits d’une manière large, dès qu’on personnalise c’est plus l’objet du site.
Je comprends la demande, le besoin d’écrire, d’évoquer des pratiques critiquables mais si c’est pour au final que ce soit pire je pense pas qu’on soit pour là.
J’attends d’autres réactions de modérateur d’où la mise en débat.
En espérant que ça se gère en dehors d’Indy parce que les discut’ c’est toujours mieux en vrai
se n ai pas un réglement de comptes mai des fais dans tout se genre de milieu .
on critique le systeme la societe les structures .
sur tous pas les relation humaine (‘pour répété la même chose?’)
mais doux veine les individu du paradis ?
faut il pas l emancipation
la personne qui a ecrit (je connais la personne qui l’a écrit, et je connais les personnes visées) se elle se sen touche ça fait mal pour elle meme . je ne sai pas qui se
Y’a une personne qui te dit des trucs sur un mode anonyme et tu le crois sur parole, et tu prends pour vrai tout ce qu’elle te dit, sans prendre en compte que c’est exactement ce que le texte dénonce, ben, franchement je sais pas comment tu fais t’es devin, toi ?
Moi, je trouve que ça prend des allures de calomnie, et que c’est facile de dire oui indy n’est pas fait pour ceci, pour cela, et comme ça évite de parler des trucs, vous voulez pas laisser les gens s’exprimer et se démerder ?
ou alors t’as des infos qu’on a pas , t’as qu’à dire les trucs alors…
Lilyth
L’article n’est pas refusé à ce que je sache. Y’a toujours moyen de commenter et de répondre aux questionnements initial.
S’il est en débat c’était pour justement ne pas amplifier les réactions (apparemment c’est l’effet inverse). Pas facile de dialoguer derrière un ordi.
Perso, je suis plutôt en accord pour dénoncer les situations de domination cités.
Après y’a un commentaire qui prétend que ça risque de créer encore plus de relation merdique. Je suis pas devin. Peut être que les gens se connaissent. Peut être qu’il y’en a un qui rigole bien parce qu’il a foutu la merde…
Je connais personne dans ce bordel, la mise en débat c’est qu’il y a questionnement. Juste du fond où on utilise Indy pour régler des comptes, j’en sais rien. Indy est pas là pour amplifier le malaise. Prends ça pour de la calomnie si tu veux mais c’est absolument pas une manœuvre. Juste essayer d’apaiser et j’attends d’autres avis de modo pour voir ce qu’on en fait de cette contribution. Indymedia a déjà pas mal été utilisé pour des trucs pas cool où les gens se chient dessus, c’est pas l’objectif du site. On cause de lutte, de pratiques pourquoi pas mais prenez pas ça autant à cœur, c’est qu’un outil pour diffuser de l’info.
Bonjour,
Je n’ai pas le sentiment que ce texte soit un réglement de comptes, ni quelque chose de particulièrement personnel dans la mesure où il décrit certains comportements que nous avons tous et toutes à certains moments, ou auxquels nous devons faire face.
Qui ne s’est jamais ressenti un jour plus en haut ou en bas de l’échelle sociale dans nos milieux? En quoi faudrait-il censurer un texte qui remet en cause nos ordres établis et les systèmes de domination? Et où les comportements décrits sont visibles dans chaque milieu dit “anar” de france et d’ailleurs? Pourquoi faudrait-il pérenniser la loi du tabou?
Appeler à supprimer ce texte sous couvert qu’il s’agit d’un réglement de compte, alors qu’il questionne nos pratiques, je trouve ça choquant.
techniquement c’est quoi la “mise en débat” sur un site indymedia? c’est un genre de corbeille windows, ou tu range un truc que tu sais pas si tu veux le virer ou non de ton ordi, parce que t’es un peu Dieu sur ton site, modérateur, tu “modère” (faudrait aussi se poser des questions sur le mot “modération” d’ailleurs) de manière vachement “modérée”:
-soit tu aime, tu mets en avant,
-soit t’aime pas et t’assume, tu met dans “refusé”, mais c’est un refus “modéré”, on peut quand même lire les conneries que t’aime pas, on peut juste pas en parler.
-et après ya le purgatoire d’indymedia, la page cachée derrière le lien tout en bas “en débat”, où tu range les trucs que t’aime pas (ou que t’aime d’ailleurs) mais que t’assume pas, on peut les voir si on sait où ils sont, tu nous donne même le droit d’en parler (merci Rael…)
en quoi mettre un article “en débat” favorise le débat? tu le dit toi-même tu l’as mis là pour étouffer le-dit débat dans l’oeuf, pour eviter une polémique… tu vois pas une incohérence là?
tu vas me dire “ouiii, mais, en fait c’est là qu’on met les article dont NOUS, on débat dans nos réunions et sur nos listes, t’as qu’a venir ecrire sur la liste comme ça c’est la démocratie tu vois…” sauf que cher modérateur d’indymedia, tu fait partie d’un groupe de gens qui a le pouvoir sur ce site, mais qui fait style qu’il partage. tu fait comme si un lecteur ou contributeur du site avait son mot a dire, alors que ce mot on le lui enlève quand tu veux (tu nique les commentaires de qui tu veux, et si t’as envie d’ignorer ce qui se dit sur la liste tu peut tout a fait)
compare cette situation a une république, dirigée par un collège de modérateurs du petit peuple, qui sait mieux que lui ce qu’il a besoin, et surtout qui lui laisse le choix de dire ce qu’il a sur le coeur, le jour des éléctions par exemple, ou dans le figaro…
Moderateur, quand t’assume pas d’etre un nazi sur ton site, quand tu fait comme si tout le monde etait a égalité, quand tu te voile la face comme ça, tu fait comme un Hollande ou un Sarkozy qui dirait “ici, en france tous les citoyens sont mes égaux”
cette blague… ta charte c’est une constitution républicaine de plus, et dedans ya une élite, qui décide, qui juge, qui flique…
si au moins les articles supprimés l’étaient vraiment, si la catégorie “en débat” n’existait pas, au moins on saurait a quoi s’en tenir, on te traiterait de censeur sur ton site, mais probablement avec moins de hargne que dans ce contexte de “publication ouverte” à la con…
pour en revenir sur le “débat”: l’article avait été validé pendant quelques heures avant de se retrouver aux oubliettes (ça c’est un mot qui correspond plus a cette page que “en débat”) donc en vrai même validé un article reste “en débat”, non? du coup ça sert à quoi cette catégorie à part a cacher ce que tu veux pas voir?
Modérateur arrete de faire style t’es objectif, ca n’existe pas l’objectivité.
L’article a été revalidé suite aux différentes réactions (il l’avait d’ailleurs été préalablement).
La mise en débat n’avait pas pour but d’heurter le camarade à l’origine de l’article, juste essayé d’éviter des conflits entre personne. C’était sans doute maladroit vu les précautions prise par l’auteur pour ne pas personnaliser.
J’espère que vous mettrez autant de cœur à aider le camarade par vos réflexions qu’à réagir sur la mise en débat.
Et oui ça fait du bien de se lâcher sur des comportements qu’on rencontre tous, que même des fois il nous arrive d’avoir parce que l’humain a ses contradictions et ses mauvais penchants…
Bonjour,
Si on avait demandé à ce que cet article soit modéré, c’était bien pour éviter les conflits entre personnes, non pour nier les problèmes inhérents à nos milieux….
Aucune envie de calomnier le camarade en question… (reponse à lilith)
Voilà.
Je comprends bien vos réactions… Mais la mienne également est légitime, et tant pis si ça passe pour de la censure débile ; mon ressenti c’est que oui, il faut questionner nos pratiques, etc, oui, le milieu militant est oppressant, oui, le privé est politique…
Mais : L’auteur aurait pris soin de ne pas personnaliser cet article, et pourtant les allusions sont assez précises pour que certaines personnes se sentent clairement visées : oui, je me sens visée !
Bref…. Moi maintenant je lâche l’affaire.
Je trouve intéressant de pouvoir discuter de ce truc de justement est-ce qu’on dit haut et fort ou est-ce qu’on tait les trucs et même si y’en a qui pense que ça n’aide pas, moi je trouve que ça fait partie intégrante du problème.
Dons je réponds à PG, je veux bien imaginer que ta demande est légitime si tu expliques pourquoi, parce que là j’ai trouvé que c’était juste un truc que tu connais la personne et qu’en quelque sorte t’as paniqué.
Moi le texte je trouve qu’il décrit essentiellement des déterminismes culturels dans lesquels nous sommes tous pris parce qu’élevés dedans, je vois pas un truc d’attaques personelles, ou de dire c’est untel le coupable. Je vois quelqu’un qui souffre d’une situation et qui se retrouve comme il le dit bien lui même dans le camps des victimes, mais c’est justement son but le dire, en faire quelque chose pour en sortir, j’ai l’impression…
Après tu dis que tu te sens visée, je pense tout le monde, en vrai peu se sentir visé mais peut-être c’est ça qui est intéressant, parce que souvent quand on se sent viser c’est parce qu’on a un problème et je trouve pas ça grave d’avoir des problèmes à part quand tu veux que quelqu’un se taise sans expliquer pourquoi et que tu dis je lâche l’affaire, je trouve ça bien capitaliste, genre tu t’impliques en écrivant des trucs sur quelqu’un, tu dis que t’as de bonnes raisons mais finalement tu prends la tengeante de genre je lâche l’affaire. Je comprend pas bien l’ensemble de ta démarche et moi j’aime bien comprendre. Je suis donc maintenant bien intriguée…Moi je veux bien discuter de ça y’a mon adresse là-haut pour ceux que ça intéresse…
Mais dans tous les cas tu parles d’un on et c’est cela justement qui peut faire groupe ou complot et donc sensation de domination et en plus le modo a répondu positivement à ta demande, alors je trouve que tu devrais aller écouter le ressenti de l’auteur du texte sans le juger ou le psychologiser si tu le connais parce que visiblement il voit pas ce qu’il pouvait faire d’autre vu ce qu’il dit et il a pas l’air bien. Pt’ét’ même quand t’as vu qu’il avait écrit t’aurai pu aller le voir ou tenter une médiation, mais ta choisis la méthode la plus dramatisante, du coup t’étonnes pas que les gens “te tombent” dessus.
Pourtant je suis bien désolée si tout cela te décourage parce que moi je recherche dans la mesure de mes moyens “l’harmonie entre les peuples” t’as vu. Alors, courage camarade, on fait de la merde, mais on peut la gérer, c’est tout ce qu’il nous reste…
En espérant que l’effet recherché sera trouvé……………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
salut,
J’avoue que je n’ai pas saisi vraiment le sens de l’article, mais il semble en tout cas plein de colère. Je ne connais pas du tout les protagonistes concerné/es. Ceci dit je me sens touchée par la colère que je peux moi-même ressentir devant le comportements de personnes, qu’on pourrait, si on ne les savait pas appartenant pas à notre petit “milieu”, prendre pour des fachos. Culte de l’être fort et dominant, absence d’empathie totale, critique constante de toute initiative altruiste comme étant de la charité, incapacité à intégrer de nouvelles personnes par la joie et non par la tristesse, utilisation de concepts les plus flous et vagues pour faire croire à une grande réflexion…
Ok, j’arrête là, il y a beaucoup de haine.
En tous les cas, pour abolir les chef/fs, une seule solution, ne pas leur donner de pouvoir, et s’organiser ailleurs !
Et pour les chef/fs qui culpabilisent, il y a des outils pour lâcher la tribune !
http://1libertaire.free.fr/sanschef-fe.html
salutations anti-hiérarchiques
Y’a des bonnes pistes dans le tableau évoqué ci-dessus par Lylyth.
Merci!
http://www.infokiosques.net/lire.php?id_article=2
http://www.monde-diplomatique.fr/2013/04/LEMOINE/48993
http://ucl-saguenay.blogspot.fr/2011/06/vers-une-theori….html