Le vote de président de l’université de nantes bloqué…
, par
anonymousCatégorie :
LocalThèmes :
ArchivesLieux :
NantesLe vote inique et scandaleux proposé par le président de l’Université de Nantes consistant à l’utimatum « soit vous votez comme je veux, soit j’annule tous les examens en Lettres », a été bloqué par les étudiant-e-s mobilisé-e-s, suite à la décision prise en l’AG hier.
Le président a donc pris acte de cette impossibilité de mener le vote en déclarant que ce vote était empêché par une quarantaine d’étudiants (ce qui évidemment est complètement faux : il y avait au moins 700 étudiant-e-s en AG hier qui ont voté à la quasi unanimité ce blocage du vote et dont la plupart était là ce matin…) mais que de sa position (il était à la fenêtre de l’étage du pôle étudiant), il affirmait constater (cet homme ne doute de rien…) une large majorité d’étudiant-e-s pour la reprise du cours. Bref, le président, encore vexé que ses plans aient échoué une fois de plus, s’est contenté de regarder rapidement une assemblée d’étudiant-e-s en déclarant sans vote ni quoi que ce soit que la majorité était pour la reprise des cours. Là dessus, il a donc décidé de manière totalement autocratique et manipulatoire que les cours reprendront mardi matin. Il a ensuite disparu de sa fenêtre de roi de fin de règne…
Contrairement à ce qu’anonçait son chef de cabinet, Manu cannevet, et ancien président de l’Unef local, l’ultimatum était bien un gros bleuf prouvant, s’il était encore besoin de la faire, le mépris avec lequel lui et le président de l’université considèrent les étudiant-e-s.
Bien évidemment, la reprise des cours de mardi prochain est contrairement au vote de lundi dernier, que le président avait légitimé en demandant aux étudiants d’aller y voter la reprise des cours, qui a décidé du blocus à une très grosse majorité (environ 80% des 2500 étudiant-e-s présents) jusqu’à mercredi 19 avril. Il va de soi que les étudiant-e-s mobilisés ne peuvent pas se laisser imporser ce nouveau dictat d’un président qui a perdu toute crédibilité…
Quoiqu’il en soit, on ne peut être que stupéfait de la manière dont les choses se passent et le peu de cas que fait ce président des principes démocratiques auxquels ils se réfèrent pourtant.
Rajoutons que les enseignants ne décolèrent pas et se positionnent majoritairement contre les prises de poistions autocratiques de la présidence en demandant le maintien des dates initiales des examens, à savoir le 9 mai 2006. Voir la mention voté par le département de sociologie votée ce matin. L’AG des personnels de l’Université de nantes a également demandé le maaintien des dates d’examens initiales.
Pourquoi ne pas dire clairement que vous êtes contre le fait de passer vos examens ? Je ne comprends pas.Je sais aussi que les médias mentent tous mais si vous aviez vraiment 700 pour empecher l’accès au pole étudiant je ne pense pas que ça aurait tanguer comme ça a tangué tout à l’heure.
Par ailleurs si vous souhaitez vraiment avoir vos diplomes autant exiger tout de suite qu’on vous les donne sans passer les examens parce que 5 semaines de cours sur un semestre qui en compte 13, y a de quoi être peu crédible quand même….
Et vous vous ne prennez pas vos rêves pour des réalités?? Vous rêvez du grand soir mais ne regarder pas autour de vous!C’est fini la grêve, fini!!
CONTRE LE FAIT DE PASSER NOS EXAMS???? On marche sur la tête,là!!!!
Ce vote était une belle manipulation du président uniquement destinée à provoquer ce genre de comportement. Le seul truc qu’il cherchait, c’était faire encore monter la tension entre étudiants pro et anti. Il n’est pas stupide au point de penser que ce vote allait se dérouler calmement, il était évident que les étudiants mobilisés allaient réagir et l’empêcher d’avoir lieu. Ce qu’il espérait bien, c’était un peu plus de violence, pour pouvoir la mettre sur le dos des bloqueurs. Il joue la carte du pourrissement, des étudiants qui se révoltent les uns contre les autres pour sortir de la crise, et ça c’est parfaitement inacceptable.
Et puis sérieusement, vous êtes contre le blocage, je comprends ça totalement. Mais, vous le savez, le blocus est voté en AG depuis le début. Alors nom de dieu, pourquoi vous ne venez pas voter contre??? C’est pas compliqué, juste à lever un bras et je vous jure que j’ai jamais mangé tout cru quelqu’un qui vote pas pareil!!!!Vous avez les moyens de renverser la vapeur, et vous ne les utilisez pas!!! Si la majorité est réellement contre le blocage, qu’elle vienne voter!!! Ca rappelle vraiment une certaine élection, où tout le monde gueulait dans la rue « Non à LePen ».. Ben ouais, mais les gars c’est comme ça que ça se passe, vous savez que vous pouvez changer les choses, vous en avez les moyens, mais vous préférez rester au pieu, vous votez pas, et après c’est trop tard!!!
Juste une question: « les bloqueurs sont -ils tous étudiants? »…
Non. La censive ressemble t-elle encore à une fac? Non à un squat. Je pense que tager les murs avec des choses genre « nique ta mere » n’apportent rien à votre mouvement.
Et dans tout ça, qui paye? Les étudiants qui ont hate de finir de galérer, et d’essayer d’entrer sur le marché du travail, quite à commençer par des CDD. Mon ami a persisté et il va signé un CDI. Rare sont les CDI qui tombent tout cru…Malheureusement c’est la réalité, mais on est quand même pas les plus mal lottis..Soyez réalistes et arrêtez de prendre vos rêves pour des réalités et de vivre dans votre utopie.
On vous a écouté et on a accepté votre mouvement(que l’on soit our ou contre), maintenant écoutez nous un peu et respectez nous(les anti-blocusards).
Votre sens de la stratégie est proche du 0 absolu. Les facs reprennent une par une, les salariés ne basculeront jamais dans la greve général et vous faites monter le mécontentement contre vous. Au lieu de ça vous auriez pu capitaliser sur la sympathie qu’avait déclenché le mouvement, et continuer à sensibiliser les gens….Vous me dégoutez.
Il semble nécessaire que l’Unef qui a mobilisé entre autre les étudiants se déclare (pour sa part en tant qu’organisation responsable) POUR LA REPRISE RAPIDE DES COURS ; En tant que militant unef je crois qu’on porterait la responsabilité d’une non reconnaissance du 2ème semestre et la suppression des bourses pour non présence aux cours.
« Le président a donc pris acte de cette impossibilité de mener le vote en déclarant que ce vote était empêché par une quarantaine d’étudiants (ce qui évidemment est complètement faux : il y avait au moins 700 étudiant-e-s en AG hier qui ont voté à la quasi unanimité ce blocage du vote et dont la plupart était là ce matin…) »
-700 étudiants en AG, peut-être, mais pour bloquer le vote, la réalité était assez proche des 40…
« le président […] s’est contenté de regarder rapidement une assemblée d’étudiant-e-s en déclarant sans vote ni quoi que ce soit que la majorité était pour la reprise des cours. »
-Il y avait un vote de prévu, pas parfait mais plus démocratique que ceux des AG, quoi que vous en pensiez, et ce vote à été empêché. Ca me parait être une méthode efficace, quand des gens bloquent un vote, d’agir comme si c’était la décision qui les gêne le plus qui l’avait emporté. Pourquoi? Pour qu’ils y réfléchissent à deux fois avant de recommencer, et donc, à long terme, la démocratie est renforcée, même si à court terme on peut croire l’inverse. J’ajouterai que face aux 40 et quelques bloqueurs, les étudiants qui restaient, et qui étaient plus nombreux, avaient vraissemblablement l’intention de reprendre les cours, sinon soit ils auraient bloqué le vote eux aussi, soit ils seraient partis, contents que le vote n’ait pas lieu.
« Le seul truc qu’il cherchait, c’était faire encore monter la tension entre étudiants pro et anti. »
-Peut-être, après tout il n’y a que lui qui sait ce qu’il a dans la tête. Mais la tension montait de toute façon, au fur et à mesure que le blocus durait et que les exams approchaient. Resche n’a fait que poser officiellement la question que beaucoup, sinon tous, se posaient en privé.
« Il n’est pas stupide au point de penser que ce vote allait se dérouler calmement, il était évident que les étudiants mobilisés allaient réagir et l’empêcher d’avoir lieu. Ce qu’il espérait bien, c’était un peu plus de violence, pour pouvoir la mettre sur le dos des bloqueurs. »
-Et les bloqueurs, sachant celà, ont joué le jeu quand même? Quelqu’un peut m’expliquer?
« Mais, vous le savez, le blocus est voté en AG depuis le début. Alors nom de dieu, pourquoi vous ne venez pas voter contre ? ? ? »
-On a le droit de ne pas reconnaitre de légitimité à l’AG pour voter le blocus. L’AG prend des décisions pour le mouvement, OK. Là, c’est une décision pour tous les étudiants, mobilisés ou pas. L’AG n’est souveraine que parce qu’elle s’est autoproclamée souveraine. Ceux qui y participent estiment être en droit de décider pour les autres, sans les avoir consultés. C’est ce principe là, implicitement à la base du fonctionnement de l’AG, que nous n’acceptons pas. En bref, ce n’est pas en AG que nous voulons voter pour ou contre le blocus, mais lors d’un vote démocratique, avec bulletins secrets, isoloirs et dépouillement public.
« Si la majorité est réellement contre le blocage, qu’elle vienne voter ! ! ! »
-C’est ce qu’on était venu faire, jeudi matin, et vous nous en avez empêchés.
« Ca rappelle vraiment une certaine élection, où tout le monde gueulait dans la rue « Non à LePen ».. Ben ouais, mais les gars c’est comme ça que ça se passe, vous savez que vous pouvez changer les choses, vous en avez les moyens, mais vous préférez rester au pieu, vous votez pas, et après c’est trop tard ! ! ! »
-Tiens, une leçon de morale par le 21 avril… Leçon à côté de la plaque, d’ailleurs. Ce n’est pas par flemme de venir aux AG que je n’ai pas voté. J’étais présent aux premières AG du blocus. Leur fonctionnement m’a paru aberrant. J’ai cessé de venir, parce qu’aucune décision prise dans ces AG n’avait, à mes yeux, d’autre légitimité que celle de la loi du plus fort. Rien à voir avec le 21 avril…
Aux auteurEs des commentaires précédents, il existe sur le net une multitudes de sites pour permettre aux réacs, fachos et autres socialos de s’exprimer. Pourquoi vouloir à tout prix polluer indymédia avec vos commentaires extremistes. Oui, j’ai dit extremistes. Je trouve qu’il est extremistes de défendre cette sociétés de classe qui soumet par la violence, qui pousse à choisir des chefEs, à leurs permettre de prendre des décisions qui s’imposent à touTEs et de sequestrer celleux qui vont à l’encontre de ses décisions. Je trouve qu’il est extremiste de donner à un président le pouvoir de faire la guerre pour préserver les intérèts français en Côte d’Ivoire et pour installer un dictateur au Togo. Je trouve qu’il est extremiste de laisser un présidents d’université (même pas étudiant) prendre une décision seul, surtout si elle est contraire à ce qui a été décidé en AG par 700 personnes.
Dites vous bien que celleux qui bloque la facs ont peut-être une moins belle place que vous dans la société bourgeoise et qu’illes ne se révoltent pas pour le plaisir de se révolter mais parce qu’illes sont écraséEs par la société patriarchale. Ca vous fais rire ? ça ne m’étonne pas. Je vois pas pourquoi je perd mon temps à parler à des genTEs comme vous.
Mais tu comprends pas que tu joues contre ton camp en bloquant une fac ???? Va bloquer des symboles de l’oppression capitaliste si tu veux mais viens pas bloquer l’école du peuple (l’université c’est ce qui reste au peuple c’est pas une école privée de nantis)Tu es à l’opposé du combat social que personnellement je mène depuis 20 ans !!!Et la plus dure des résistances c’est à des groupuscules comme le tien qu’on la doit ! On vous instrumentalise jusqu’au bout des ongles et vous ne vous en apercevez même pas.
Par contre, quand il faut mener des vrais combats antimondialisation, des luttes citoyennes anti OGN et autres il n’y a plus personne !!
Si la société n’évolue pas, c’est parce que des gens comme vous la freinez, vous êtes le jouet, l’instrument, le hochet de ceux que vous dénoncez.
Mais tu comprend pas que le reformisme sert a rien 07h21?. Pour quoi defendre des luttes citoyennes? C’est quoi une lutte citoyenne? Les citoyenNEs c’est qui? Demande aux sans-papierEs ce que c’est pour elleux la citoyennete. Participe a ton exploitation si tu veux mais t’es pas obligee de l’imposer aux autres. Toi tu gache ma liberte en perpetuant l’ordre des choses. Les instruments du pouvoir c’est des genTEs comme toi. Va donc voire la tres hierarchique ATTAC et oubli nous.
02h53, le « nique ta mere » est certainement pas ecrit par des habitantEs de la censive, soit tu es tres malhonnetes dans ta selection de tag, soit tu as completement oublie des lire les autres, anti-sexistes pour beaucoup d’entre eux. Utilise de meilleurs arguments et reve donc de ton CDD, le plein emploi existe pas, et si toi t’as les moyens de te payer des etudes, c’est pas le cas de tout le monde. Reste donc tout seul dans ton indivualisme et on petit confort mais quand une merde te tombera sur le coin du nez, tu sera tou seul aussi…
« On a le droit de ne pas reconnaitre de légitimité à l’AG pour voter le blocus. L’AG prend des décisions pour le mouvement, OK. Là, c’est une décision pour tous les étudiants, mobilisés ou pas. L’AG n’est souveraine que parce qu’elle s’est autoproclamée souveraine. Ceux qui y participent estiment être en droit de décider pour les autres, sans les avoir consultés. C’est ce principe là, implicitement à la base du fonctionnement de l’AG, que nous n’acceptons pas. »
On a le droit de ne pas reconnaitre la legitimite d’un vote a bulletin secret organise par le tres parti pris president pour voter le blocus. Le president prend des decisions pour le mouvement. OK, la, c’est une decision pour touTEs les etudiantEs, mobiliseEs ou pas. Le president est souverain que parce que quelques membres d’une des plus hautes classes sociales l’ont mis la. Il estime etre en droit de decider pour les autres (parce que le vote de l’AG ne s’est pas deroule comme il le croyait). C’est le principe la, implicitement a la base du fonctionnement du vote a bulletin secret, que nous n’acceptons pas. :]
ca veut dire quoi « ça va barder »???
Parler de tabassage juste après avoir évoqué la démocratie…
09h36, si le vote avait été organisé par des étudiant-e-s qui ne reconnaissaient pas la légitimité des AG, il aurait peut-être été accepté. En l’espèce, il a été organisé par un mec seul, même pas étudiant-e, qui reconnaissait l’AG trois jours plus tôt et qui a profité de sa position hièrachique élevée pour imposer son point de vue par un chantage aux examens.
Personnellement, je suis un-e méchant-e pas du tout démocrate et je ne serai même pas pour soumettre les blocus au vote. Pour moi, les blocus sont une des armes à la disposition du peuple en colère pour exprimer sa révolte. Je pense que la révolte est légitime lorsqu’on est oppressé en permanence et qu’on n’a pas besoin de l’assentiment d’une majorité pour l’exprimer. Ces propos n’engagent que moi et ne réflète sans doute pas les positions des autres blocusard-e-s.
j’y étais, et quand les 150 personnes qui voulaient voter sont partis, il restait à l’aise 600 personnes + 80 de l’autre côté qui étaient pour le blocage de ce vote illégitime demandé par de Robien parce que ça faisait tâche dans les médias…
le président a été d’une mauvaise foi et d’un paternalisme à la mesure de sa docilité au pouvoir. la désinformation règne, mais tout le monde n’y succombe pas bêtement. on le sait si on a compris par exemple que les gens qui ont décidé de bloquer ce vote chantage imposé par un seul homme se dédisant de son engagement pour la légitimité de l’AG 3 jours avant, AG qui a reconduit le blocus à son grand dam (comme quoi certains préfèrent la démocratie quand elle est téléguidée), ces gens donc voulaient entre autres imposer le respect légitime du calendrier des examens en accord avec les intérêts des étudiants et en « accord avec les accords » pris avec et par la présidence de l’université le 3 avril. j’ai discuté devant le pôle étudiant avec des personnes qui voulaient participer à ce vote, aucun n’avait d’arguments satisfaisants, pensant qu’il s’agissait d’être pour ou contre les examens voire pour ou contre la reprise des cours, alors que c’est le président qui a cherché a faire pourrir la situation, quand l’AG de mercredi a demandé comme les profs de socio et l’AG des personnels de l’Université le lendemain le simple respect du calendrier.
la manipulation repose sur l’ignorance et la mauvaise foi
et ceux qui ont peur de papa, il faut leur refiler leur tétine remplie d’illusions sur ce monde
je pose deux questions? faut-il s’insérer à tout prix?
la vérité supporte-t-elle la désinformation sur les faits et l’absence de nuance?
tout ceci dit, je propose que l’on en finisse avec ce pourrisssement à la fac et qu’on transporte la contestation dans des réunions politiques autoorganisées ouvertes, à l’initiative d’une rencontre de ceux qui restent de cet intelligent mouvement dont il faut faire un bilan pour après.
merci pour ce réveil
un ancien étudiant actuellement chômeur
Qu’est-ce qu’on rigole sur Indymedia ! La mauvaise foi et le mélange des genres y règne en maître (dans les commentaires). Des gens, dont on perçoit qu’ils sont favorables à la destruction de cette institution qu’est l’université publique française ou dont on comprend qu’ils ne sont plus du tout étudiants perdent leur temps à essayer d’en convaincre d’autres que le blocus de la fac est légitime, qu’empêcher un référendum est légitime…Mais allons donc à l’essentiel !
« Le président est souverain que parce que quelques membres d’une des plus hautes classes sociales l’ont mis la.»
> Donc pour rappel un président d’université est élu par l’ensemble des autres élus de l’université (personnels IATOSS, profs et étudiants) pour 5 ans. L’université française est une des dernières institutions gérées par ses usagers. On peut ne pas être totalement satisfait de ce fonctionnement mais c’est quand même bon de le savoir et de ne pas raconter de conneries !
« ce vote illégitime demandé par de Robien parce que ça faisait tâche dans les médias… »
> Si l’université de Nantes était à la botte de de Robien ça se saurait. J’ai souvenir qu’ils y a seulement quelques semaines de Robien traitait le président de tous les noms parce qu’il s’était prononcé contre le CPE. Avoir la mémoire courte fait le lit du fascisme et de l’autoritarisme.
« ces gens donc voulaient entre autres imposer le respect légitime du calendrier des examens en accord avec les intérêts des étudiants et en « accord avec les accords » pris avec et par la présidence de l’université le 3 avril. »
> La présidence dit depuis plusieurs semaines qu’il est hors de question de valider un semestres avec seulement 5 semaines de cours. Vous pouvez continuer à faire mine de ne rien entendre et jouer l’étonnement…Est-ce que l’intérêt des étudiants c’est qu’on leur file un diplôme quelque soit le nombre de semaines d’enseignement suivi ?
« quand l’AG de mercredi a demandé comme les profs de socio et l’AG des personnels de l’Université le lendemain le simple respect du calendrier. »
> Moi j’ai surtout oui dire qu’il était hors de question pour bon nombre d’enseignants d’assurer des rattrapages pendant les vacances de paques, et qu’il était hors de question de perturber leurs planning de mai et juin pour soutenir leurs étudiants et assurer des cours en plus. Ce que je trouve particulièrement hypocrite c’est que ce sont ces mêmes enseignants qui chaque année fixent à 12 ou 13 le nombre de semaines par semestre pour valider une année et qui , dès que ça les arrange viennent nous expliquer que les étudiants de cette année auront acquis autant de connaissances que ceux de l’an passé même si il y 7 à 8 semaines de décalage. Ouvrez un peu les yeux. Interrogez vous sur les motivations réelles des gens !
« il existe sur le net une multitudes de sites pour permettre aux réacs, fachos et autres socialos de s’exprimer. »
-Un réactionnaire est quelqu’un qui veut que la société redevienne « comme avant ». Je suis contre la peine de mort, pour le mariage gay, pour la dépénalisation des drogues douces, pour l’avortement jusqu’au terme de la grossesse, pour le droit à l’euthanasie sous certaines conditions (maladie incurable), etc… Donc je ne suis pas réactionnaire.
-Le fascisme est une idéologie nationaliste, visant à former un groupe uni et homogène, et pour ce faire recourant à la persécution des « déviants » en tout genre. Personnellement, je ne me sens même pas français, et à peine Européen, et je n’ai pas besoin que tout le monde me ressemble pour me sentir bien. En plus, je pense que c’est la collectivité qui est un outil au service des individus, et pas l’inverse. Donc je ne suis pas fasciste.
-Dans le contexte actuel, « socialiste » désigne un adhérent, sympathisant ou élécteur du parti socialiste. Ce n’est pas mon cas. Peut-ête utilisez-vous ce terme pour désigner l’ensemble des réformistes, par opposition aux révolutionnaires que vous êtes. Je ne me définit pas plus comme réformiste que comme révolutionnaire, il s’agit là, à mon avis, de moyens différents. Ce qui m’interresse, ce sont les objectifs, les moyens peuvent changer très rapidement, selon les circonstances. Donc je ne suis pas socialiste.
-Donc, les sites « pour permettre aux réacs, fachos et autres socialos de s’exprimer », ne m’interressent pas, sauf si il s’agit de les contredire.
« Pourquoi vouloir à tout prix polluer indymédia avec vos commentaires extremistes. »
-Je trouve ça interressant de débattre, ou en tout cas d’essayer de débattre, avec des gens qui ne sont pas du même avis que moi.
« Je trouve qu’il est extremistes de défendre cette sociétés de classe qui soumet par la violence, qui pousse à choisir des chefEs, à leurs permettre de prendre des décisions qui s’imposent à touTEs et de sequestrer celleux qui vont à l’encontre de ses décisions. »
-Tu fais un amalgame un peu trop facile: si on n’est pas de ton avis, on est forcément un défenseur inconditionnel de la société actuelle, sous tous ses aspects. Ce n’est pas mon cas, je fais simplement preuve d’esprit critique, vis à vis de la société comme de ceux qui prétendent avoir trouvé un moyen d’en construire une meilleure.
« Je trouve qu’il est extremiste de donner à un président le pouvoir de faire la guerre pour préserver les intérèts français en Côte d’Ivoire et pour installer un dictateur au Togo. »
-Parfaite illustration de ce que je viens de dire.
« Je trouve qu’il est extremiste de laisser un présidents d’université (même pas étudiant) prendre une décision seul, surtout si elle est contraire à ce qui a été décidé en AG par 700 personnes. »
-Je rappelle que Resche à pris cette décision seul parce que nous ne pouvions pas voter pour décider nous-même. Pourquoi? Parce que les blocusards nous en empêchaient. Alors, qui à poussé Resche à prendre la décision seul?
« Dites vous bien que celleux qui bloque la facs ont peut-être une moins belle place que vous dans la société bourgeoise et qu’illes ne se révoltent pas pour le plaisir de se révolter mais parce qu’illes sont écraséEs par la société patriarchale. »
-Ma place, je la trouve pas géniale. Bouffer des pâtes un jour sur deux, habiter dans une chambre de 9 m², attendre de choper un divx d’un film au lieu de le voir au cinéma, avoir l’impression de faire une folie en achetant un américain au kebab du coin, je trouve pas que ce soit vraiment une place de privilégié. Et dire que les bloqueurs ne se révoltent pas par plaisir, c’est vrai pour certains, mais pour d’autres, j’ai de sérieux doutes. Sinon, pourquoi essayer de passer le plus vite possible du refus de la LEC a des problèmes beaucoup plus vastes, genre « changeons l’écoonomie, la société, etc… ici et maintenant »?
« Ca vous fais rire ? »
-J’avoue, il y a des moments ou ça me fait rire. Des slogans comme « réveillons nos colères d’enfants » ça me fait rire, j’imagine la censive ocupée par des gens en costumes de Peter Pan!!! Et après je me rappelle que des gens pensent ça sérieusement, et quand je vois à quel point un enfant peut être tyrannique, capricieux, égoïste et inconscient du mal qu’il fait, ça m’inquiète beaucoup.
« Je vois pas pourquoi je perd mon temps à parler à des genTEs comme vous. »
-Parce que les gens comme moi touchent des points sensibles?
« On vous instrumentalise jusqu’au bout des ongles et vous ne vous en apercevez même pas. »
-J’ajoute une question: A votre avis, pour chaque bloqueur, combien de personnes sont devenues de futurs électeurs de Sarkozy à cause de ce que vous avez fait en Censive?
« Si la société n’évolue pas, c’est parce que des gens comme vous la freinez »
-Tout à fait. Je me demande combien restent passifs simplement parce qu’ils ont peur, en s’engageant, d’élargir une brèche par laquelle vous pourrez vous engoufrer.
« Demande aux sans-papierEs ce que c’est pour elleux la citoyennete »
-Je crois que pour les sans-papiers, la citoyenneté, c’est le statut qu’ils aimeraient bien avoir, au lieu de bosser au noir pour des patrons tyranniques et de dormir à 15 au m² dans des squats au bord de l’effondrement.
« Toi tu gache ma liberte en perpetuant l’ordre des choses. »
-Ta liberté? Ta liberté de détruire noter liberté peut-être? Tu ne pourras jamais faire tout ce que tu veux, le monde ne sera jamais exactement comme tu voudrais qu’il soit, et aucun de tes rêves ne sera jamais réalisé à 100%. Pourquoi? Parce qu’il y a d’autes gens que toi sur Terre, et que leurs désirs, ou même leurs besoins, peuvent s’opposer aux tiens. Pas parce qu’ils sont méchants et que donc ils te veulent du mal, à toi le gentil, mais simplement parce qu’il n’y a pas d’harmonie cachée, de Dieu ou je ne sais quoi d’autre qui nous aurait créés tous complémentaires. Nous sommes tous avant tout le résultat du hasard, donc on se marche sur les pieds. La société actuelle est une tentative, parmis d’autres, de trouver un équilibre. Je pense qu’on peut trouver des équilibres moins imparfaits que celui-ci. Toi, tu t’obstine à chercher la perfection… Tu n’arriveras qu’à créer un enfer de plus, en voulant forcer les autres à rentrer dans les moules que tu leur impose.
« reve donc de ton CDD, le plein emploi existe pas »
-Ca interdit de chercher à s’en sortir? Qu’est-ce que vous reprochez aux gens qui essaient d’abord de survivre?
« si toi t’as les moyens de te payer des etudes, c’est pas le cas de tout le monde. »
-Les gens qui n’ont que difficilement les moyens de payer leurs études risquent de devoir les laisser tomber parce qu’à cause de vous, ils auront loupé une année de trop.
« Reste donc tout seul dans ton indivualisme et on petit confort mais quand une merde te tombera sur le coin du nez, tu sera tou seul aussi… »
-Encore un amalgame rapide. L’individualisme et l’égoïsme sont deux choses différentes. Etre individualiste, c’est considérer que c’est la société qui doit être utile aux individus, et pas l’inverse. Contrairement à un égoïste, un individualiste respecte les autres, parce que ce sont des individus tout aussi dignes de respect que lui. Un individualiste n’est pas seul, simplement il accepte que ses amis soient différents de lui, aient leurs vies à eux, etc…
« Il estime etre en droit de decider pour les autres (parce que le vote de l’AG ne s’est pas deroule comme il le croyait). »
-Je le répète: Resche à décidé pour nous parce que vous nous avez empêchés de décider nous mêmes.
« C’est le principe la, implicitement a la base du fonctionnement du vote a bulletin secret, que nous n’acceptons pas. :] »
-Tu peut m’expliquer ça? Ce qui me parait être à la base du vote à bulletin secret, c’est le droit pour chacun de disposer de calme pour voter selon sa réflexion, à l’abri du regard des autres, qui même sans recourir au tabassage, peut être un puissant moyen de pression.
« si le vote avait été organisé par des étudiant-e-s qui ne reconnaissaient pas la légitimité des AG, il aurait peut-être été accepté. »
-Non, je ne crois pa. J’ai vu, au cours du mouvement anti-LMD, des militants demander l’annulation d’un vote parce qu’il: y avait dans l’AG des gens « qui sont venus juste pour faire échec à la grève et au blocus », ou quelque chose comme ça. Yann et Gwen, vous vous reconnaissez?
« En l’espèce, il a été organisé par un mec seul, même pas étudiant-e, qui reconnaissait l’AG trois jours plus tôt et qui a profité de sa position hièrachique élevée pour imposer son point de vue par un chantage aux examens. »
-Le « chantage » aux examens est le résultat de l’allongement du blocus, qui à perturbé le calendrier. Trois jours plus tôt, Resche n’a reconnu l’AG que dans l’espoir de vous voir partir de vous même au lieu de risquer d’avoir à appeller les CRS, parce que là, il y aurait eu encore plus de casse à cause des affrontements.
« Personnellement, je suis un-e méchant-e pas du tout démocrate et je ne serai même pas pour soumettre les blocus au vote. »
-Bien. Toi, tu as au moins un avantage par rapport aux autres: tu assumes pleinement tes tendances tyranniques, sans avoir besoin d’organiser un vote avec d’autres tyrans en herbe qui ont besoin de se donner bonne conscience.
« Je pense que la révolte est légitime lorsqu’on est oppressé en permanence et qu’on n’a pas besoin de l’assentiment d’une majorité pour l’exprimer. »
-Une minorité qui se révolte contre la majorité pour lui imposer ses exigeances par la force, ça s’appelle une milice qui prend le pouvoir.
« j’y étais, et quand les 150 personnes qui voulaient voter sont partis, il restait à l’aise 600 personnes + 80 de l’autre côté qui étaient pour le blocage de ce vote illégitime demandé par de Robien parce que ça faisait tâche dans les médias… »
-J’y était aussi, et ceux qui sont partis après que Resche ait annoncé sa décision étaient ceux qui voulaient éviter un affrontement. Les gens qui sont restés sont ceux à qui ça ne faisait pas peur. Ils n’étaient pas forcément pro-blocus, on peut être pour la reprise des cours et avoir des tripes.
« les gens qui ont décidé de bloquer ce vote […] voulaient entre autres imposer le respect légitime du calendrier des examens »
-Ce n’est tout simplement plus possible. Ce n’est pas une question de bonne ou mauvaise volonté, c’est impossible. Vous comprenez? Ca ne pourrait ête réalisé que si on acceptait que nos exams n’aient aucune valeur, et si on veut les passer, c’est d’abord parce qu’ils nous ouvrent des portes.
« j’ai discuté devant le pôle étudiant avec des personnes qui voulaient participer à ce vote, aucun n’avait d’arguments satisfaisants »
-Ah bon? Vouloir reprendre les cours et passer les exams, autrement dit faire ce pour quoi on s’est inscrit en fac, ce pour quoi, pour certains, on est livreur de pizzas ou je ne sais quoi d’autre, ce n’est pas satisfaisant, comme argument? Il te faut quoi?
« il faut leur refiler leur tétine remplie d’illusions sur ce monde »
-Penser que dans la vie on en fait pas toujours ce qu’on veut, qu’on obtient pas grand chose voire rien sans efforts, et qu’il faut faire des compromis pour seulement s’approcher de queqleu chose qui ressemble à ce qu’on veut, tu appelles ça des illusions sorties d’une tétine?
Krôgg, au bout d’un moment les commentaires de 3 kilometres ben y a plus moyen de repondre… Donc soit plus synthetique ou jvais va finir par croire que tu joue au jeu du « c’est moi qui aurait le dernier mot »
« Penser que dans la vie on en fait pas toujours ce qu’on veut, qu’on obtient pas grand chose voire rien sans efforts, et qu’il faut faire des compromis pour seulement s’approcher de queqleu chose qui ressemble à ce qu’on veut, tu appelles ça des illusions sorties d’une tétine ? »
Moi oui :]
Te plains pas de te voire traiter de reac Krôgg, ou arrete de gemir « mes ptits exams, mes ptits exams, ma ptite vie » et de justifier le comportement totalitaire d’un president d’universite qui respecte l’AG que quand ca l’arrange… On est plein dehors a lutter parce que nos estomacs sont vides alors tes ptits reves d’ascencion sociale par les compromis (que j’appelerais plus resignation) ben moi je m’en tape. Parce que pour que tu grimpe dans ce monde, faut t’appuyer sur la tete des autres jusqu’a ce qu’illes coulent, et cet autre, ben c’est moi aussi. ChacunE son choix…
Ok. J’ai peut-être jugé trop rapidement ton point de vue en t’assimilant à un réac, un facho ou un socialo (Le fait que tu t’exprimes sur les forums de « Stop la grève » y est sans doute pour quelque chose). Je continue toutefois à trouver extrémiste de cautionner le système représentatif qui abandonne tout le pouvoir à quelques unE. Et qui légitime le fait qu’unE présidentE d’université puisse prendre seulE une décsision contraire à l’AG. Et je ne parle pas de la reprise des cours, je parle de l’organisation d’un vote. Que dirais tu si, comme j’en ai très envie, j’organisais un referendum sur Nantes avec une question du style :
« Etes vous d’accord pour collectiviser les biens des grandes surfaces et permettre à tout le monde de se servir dans les magasins sans payer ? »
Ou « Voulez-vous rendre le MEDEF illégal et inviter toute personne passant devant un de ses bureau à le saccager »
Un vraie réferendum, avec débats contradictoires, urnes, isoloires, bultins secrets. Qui plus est, un référendum qui ne porte pas sur une question résolue par une institution que j’ai légitimé trois jours plus tôt.
Ne penses tu pas que les CRS empècheraient la tenue du vote, comme les étudiantEs ont empèchéEs le vote imposé par M. Resch ?
Excuse-moi aussi d’avoir évoquer ta place dans la société. Je ne voulais pas déclancher une « compétition de statut sociale ». Je voulais juste dire que c’est facile de critiquer celleux qui se révolte quand on a soi-même une position privilègiée. Apparament, ce n’est pas ton cas et mon commentaire est donc déplacé. Je comprends d’autant moins ta réaction. Ton but est-il de faire des études pour que d’autre supporte à ta place le statut d’exploité dans la société ? Si c’est ça, nous ne partons pas sur les mêmes bases, et je continue à penser qu’un débat entre nous ne peut pas être constructif.