Bravo indynantes
, par
charlieCatégorie :
LocalThèmes :
ArchivesLieux :
NantesLe filtrage des post à caractere diffamatoire et anonyme sur indynantes s’est resseré de maniere draconienne. Des tests ont été pratiqué. Nous ne pouvons que nous féliciter de cet état de fait qui rendra l’information et le débat beaucoup plus « serein » sur la ville de Nantes et dans le milieu militant. Merci au collectif indymédia Nantes d’avoir réagit face aux débordements intempestifs qui faisaient rage sur ce site.
Je trouve ces pratiques tres limites. En effet, indymedia est un media participatif ainsi il est possible à chacunE de l’investir. Ainsi, je trouverai beaucoup plus constructif que les personnes s’investissent dans la moderation soit en rejoingnant le collectif de moderation, soit en nous faisant part de leurs interrogations sur celle-ci au lieu de pratiquer des tests obscurs…
+1 comme Mumu
Je n’ai jamais dit que c’était moi qui les avait pratiqué ces tests, il s’avere juste qu’ils ont été fait. Quant au collectif de modération je ne peux que le féliciter pour son travail, je regreterais juste une chose, qu’il n’y ai pas toujours les raisons d’un refus…
Pour ce qui est de la participation, je suis là puisque je post….
Si maintenant on se flatte de la censure!!! vous êtes vraiment des nuls… Si ça vous amuses…
Non ils ont raisons!! pas de libertés aux ennemis de la liberté!!!
Juste un petit détail pour l’investissement dans Indy…
Suis tout à fait d’accord qu’il faille plus de monde mais il serait peut être bon de varier les dates de réunions.
tout le monde n’est pas forcément dispo le vendredi et il serait peut être judicieux d’en placer une de temps en temps sur un autre jour de la semaine.
Voili voilou, et merci qd même pour tout le boulot que vous faites
comment décider si un post est diffamatoire ou politique ? la vigilance est indispensable mais attention aux dérapages de surveillance car les débats sur indy houleux de cette hiver ont eu au moins,il me semble le mérite de mettre en lumière des conflits politiques qui interèssent certe un microcosme nantais mais qui ont révélé un véritable problème politique lié à l’antipatriarcat (est ce une lutte secondaire par exemple au sien de nos organisations? ) . L’impossiblité à formuler une critique constructive en rapport dans nos réunions , s’est traduit par l’utilisation des moyens transversaux (bistrot,médias libres ) pour quand même en dire quelque chose .
Ces débats ont ils étaient constructifs on peut se poser la question,mais si ils n’ont plus lieu sur indy ,comment vont ils resurgir ?
l’anonymat a ces limites,ok mais la violence des réactions suscités par les débats et la confusion volontaire entre interpellation politique et accusation de diffamation me semble parfois justifier l’utilisation de l’anonymat (quand on a pas envie de se faire pêter la tête dans la rue pas exemple)
ok il y a dérapage souvent ,défoulement gratuits parfois ,mais au moins il y a débat et réflexion ce qui est beaucoup moins le cas sur des listes nominatives
Non, pour moi il n’y a pas de bravo. A mon avis, tous les commentaires sont diffusables, malgré la teneur des textes. Par ailleurs, j’ai quelques doutes quant à l’utilisation d’internet comme lieu et instance de débats. De plus , signer en son propre nom n’est pas une nécessité. Avoir un pseudo ou garder l’anonymat permet de depasser la personnification d’un texte ou d’un commentaire quand on y adhère (pas au sens d’avoir une chapelle) . Si une impossibilité de dialogue physique existe aujourd’hui, Pourquoi ?
« Pas de libertés aux ennemis de la liberté » ca veut dire quoi cette connerie. Moi aussi j’ai quelques expressions de derière les fagots. En avril ne te découvre pas d’un fil ou en mai fait ce qu’il te plait.
Evidemment, j’envoie quelques commentaires sur indy non signés. Je sais, je n’ai pas de Couille (sur le plan symbolique).
A bonne entendeur, salut.
La contribution de ce Charlie est un hymne à la censure. Cela me rassure qu’un syndicaliste soit aussi préoccupé sur ce type de problème. Donc il faudra maintenant montrer « pattes blanches » pour pouvoir intervenir voire même s’inscrire et décliner sa véritable identité pour envoyer un commentaire (vous voulez mon numéro de sécu).
Et puis vous croyez que les militant(e)s se parlent entre eux (entre personnes d’orgas « concurrentes), par exemple à l’Atelier.
« Pas de liberté aux ennemis de la liberté » Là franchement, c’est n’importe quoi! Pourquoi pas « Noël au scanner, Pâques au cimetière », je connais aussi de belles citations de Céline durant la glorieuse et fraternelle amitié franco-allemande.
Vive l’anonymat! ou Vive la censure! [à vous de choisir]
Que dire suite à ce sujet qui part une nouvelle fois en vrille ? Est-ce compliqué de comprendre les principes de modération ? L’anonymat n’est pas remis en cause, il peut être parfois nécessaire et donc légitime. Même si l’on peut déplorer son utilisation quasi systématique pour des but peu constructifs comme la dellation ou les querelles de clocher… C’est plutôt là que réside un « probleme »… mais une fois de plus, indy est là pour permettre à chacunE de s’exprimer selon ses choix…
Il n’est pas question de censure, mais de modération ! Les articles refusés sont commentés avec les raisons du refus & chacunE peut réagir dessus. Pour les commentaires, le mode de fonctionnement du site implique qu’on ne peut pas faire autrement que les « enlever » du site, mais ils sont visible sur la mailling-liste de modération avec le commentaire de la raison du refus, et de la même manière, chacune peut intervenir en envoyant un mail à la liste pour réagir… Bref, indy est votre outil… En donc, indy n’a ni a être felicité, ni a être villipendé puisque Indymedia est ce que VOUS en faites !
L e syndicaliste reparle:
Désolé Flo, je ne suis absolument pas d’accord avec toi comme avec certaines personnes qui ne signent pas sur ce sujet. Je fais une grande différence entre « débattre » et vilipender, inverctiver, dénoncer, calomnier, répendre…
Je ne fais pas l’apologie de la censure bien au contraire, je suis heureux de voir que des personnes puissent s’investir dans un travail dur qui est celui de la « modération » pour que les débat puissent 1) avoir lieu 2) être constructif. Ce qui n’est pas le cas depuis bien longtemps sur Nantes. Chacun à certes ces raisons, mais c’est vrai que l’anonymat redonne du courage à certains, mais ce courage n’a pas été utiliser pour construire quelquechose, bien au contraire, il n’a servit qu’à calomnier… Quel courage. Bravo. En un senbs je suis d’accord avec le commentaire de Damien, l’anonymat ou les pseudos permettent de dépasser la personnification d’un texte, d’aller plus loin , seulement pour cela encore faut il qu’il y ait « texte » et non pas juste une lettre d’injure. Bref, tout cela pour dire qu’il est peut etre intéressant de dépassionner ce débat, de croire en la nature humaine et sa possibilité de dépassement, d’amélioration. Mais est ce le cas avec des injures? D’ou l’intéret d’une mùodération, qui zap les contributions pytoresques du style « vous etes des cons sexistes », et laisse toute sa place aux contributions d’analyse (signée ou non)