Insertion: l’accompagnement peut-il se faire sans contrainte
, par
Pierre NicolazoCatégorie :
LocalThèmes :
ArchivesLieux :
NantesCi-dessous une invitation du Conseil général pour demain vendredi 2 juin 2006 à partir de 13h45 à l’espace 44 – Maison de la culture de Loire-Atlantique – 74 rue du Général Buat – 44000 Nantes
{{La lutte est l’affaire de toutes et tous.
Venez nombreux et nombreuses à13h45
à l’espace 44 – Maison de la culture de Loire-Atlantique}}
,
Président du Conseil général de Loire-Atlantique
, vice-président du Conseil général
Chargé de la Solidarité et de l’Insertion
Vous invitent à participer
à
le vendredi 2 juin 2006
à partir de 13h45
à l’espace 44 – Maison de la culture de Loire-Atlantique
74 rue du Général Buat
44000 Nantes
Merci de confirmer votre présence par retour du carton réponse
: l’accompagnement
Peut-il se faire sans contraintes ?}}
par Patrick Mareschal, Président du Conseil général de Loire-Alantique
Portraits croisés d’allocataires du RMI, projection d’un film
Pratiques d’accompagnement, itinéraires d’insertion, témoignages
de professionnels de l’insertion du Conseil général
Navigation dans l’archipel de l’accompagnement par Philippe Labbé,
sociologue
Avec :
Alain Robert, vice-président du Conseil général chargé de la Solidarité
et de l’Insertion, Président de la Commission Locale d’Insertion
de Nantes centre
Un représentant du Conseil Supérieur du Travail Social (sous réserve)
Un représentant de l’ANPE
Pascal Fontaine, Président de la Fédération Nationale des Transports
de Voyageurs, directeur des Voyages Quérard
PhILIPPE Louveau, délégué national du Réseau du Chantier Ecole
Par Alain Robert, vice-président du Conseil général chargé de la Solidarité
et de l’Insertion
Peut-être plus la peine de se déplacer sinon pour renconter les bleus (pas ceux qui tapent dans la baballe, les autres). C’aurait pu être une belle action, il y avait beaucoup de choses à dire sur le Conseil général aux manettes de l’insertion/mise au travail forcé. Mais puisqu’ils ont été si obligeament informés…
merci à P.N d’avoir balancer le rdv d’une action discrete sur indymedia, on va mettre cela sur le compte du manque de prudence, defaut si courant de nos jours; domage
Un commentaire « déplacé » a été déplacé vers la liste de modération. Motif du refus du commentaire : propos tendant au règlement de compte personnel, indymedia n’est pas fait pour ça. La fonction commentaires est faite pour compléter, infirmer, analyser une information donnée dans l’article. Ce n’est en rien un forum.
C’est pas forcément plus mal que le conseil général soit averti de la possible irruption de chômeurs et précaires en colere.
Que la question de l’insertion ne puisse pas etre posé sans un car de CRS en montre beaucoup sur la gestion du RMI par un département de gauche.
Alors bonne action…
On n’est pas de la chair à matraque. Désolé Mathieu mais nous souhaitions entendre et être entendu par le Conseil Général et sa centaine de « partenaires » présents ce jour (on n’a pas été déçu par le casting du docu sur l’insertion), c’est ce qui s’est passé et c’était plutôt réussi (je t’accorde que la facilité avec laquelle nous sommes rentrés reste, malgré tout, un peu énigmatique… disons, dans l’attente de plus de détails, que nous avons eu aussi un peu de chance).
On ne proteste pas pour protester. On subit cette politique d’insertion par les bas salaires et les sous emplois imposés au nom de la sacro-économie, et on la vit même parfois. On n’en veut pas, on la combat et on veut que ça se sache. Alors on se confronte, on crie, on hurle, certes, mais on arrive aussi à faire dire à un élu-décideur (Mr Mareschal en l’occurrence) qu’un Contrat d’Avenir c’est loin d’être la panacée, et que ça ne vaut pas un contrat de droit commun. On arrive aussi à faire dire à certains : « Bosse ou crêve! », devant un parterre de petits soldats conditionnés (quant ils ne sont pas complètement achetés). Et quand certains d’entre eux viennent nous dire : « vous avez raison de faire ce que vous faites, même si… », alors on se dit qu’il y a peut-être une petite lueur d’espoir de voir un jour émerger un mouvement contestataire plus large, plus intérieur, plus efficace.
Et je maintiens, à l’adresse des modérateurs d’Indy, que balancer un appel à mobilisation moins de 24 heures avant le dit rendez-vous sur votre site relève soit de la désespérance, soit de la manipulation. Et je suis au regert de vous dire que même s’il y avait un peu du premier, vous vous êtes bien fait avoir sur ce coup là (et en même temps, comment auriez vous pu deviner ?!). Je persiste et je signe : ce qu’a fait Mr Pierre Nicolazo (AC! CUN himself) n’est ni plus ni moins que de la délation et de la récupération à bon compte. Il a été informé que quelque chose se préparait, sans lui, sur ce qu’il estime être son pré-carré (la précarité) et s’en est saisi sans plus de remords (il a même eu l’obligeance de nous mettre en copie de ses envois sur de multiples listes certainement aussi surveillées que votre site, c’est pour dire!).
Cela n’a rien de personnel, ce sont juste des faits (à l’occasion, « D’Artagnan », le RG qui était sur place, nous le confirmera peut-être un jour…).
Maintenant, vous pouvez aussi faire disparaître ce message de votre liste, ça ne m’empêchera de penser que ce qu’il a fait est à vomir, et de le faire savoir autant que possible.
A croire que l’on ne peut pas lutter sur n’importe quoi avec n’importe qui. Etonnant, n’est-il pas…?
Une petite précision sur l’action de vendredi au Conseil général. Tout d’abord le Conseil général via les RG était informé avant même que Pierre soit au courant de cette réunion, qu’une action se préparait, il faudrait sans doute se poser la question de fuites possibles à AC Nantes. Pierre n’a pas diffusé largementl’info parce qu' »Il a été informé que quelque chose se préparait, sans lui, sur ce qu’il estime être son pré-carré (la précarité) » comme le dit Olivier, mais par moi-même (lundi je crois) qui me suis demandée si les premières personnes concernées par l’insertion allaient être invitées à cette « grand messe ». Quant au parterre de « petits soldats conditionnés », il me semble qu’environ 80% de la salle étaient contents de votre intervention et ont regretté que vous n’ayez pas pris la parole calmement après le chahut bienvenu dans cette présentation caricaturale de notre travail. Il y avait là des assistantes sociales impuissantes devant les directives qui tombent et leurs manques de moyens de résistance, des encadrants de chantier qui se battent au quotidien pour que les contrats aidés ne deviennent ni la norme de travail, ni une forme obligatoire de travail, (ce qui reste quand même l’essentiel du problème posé ce jour là)et qui auraient bien aimé que votre parole viennent soutenir la leur pas toujours facile. Pour finir je pose la question de l’intérêt d’une action secrète en lieu et place d’une action organisée avec la plus large audience et (participation)possible, ce qui, il me semble, renforce la légitimité et le succès de telles actions. Je reste navrée de lire des règlements de compte personnels au lieu d’analyses et de propositions pour aller plus loin. N’oublions pas que pendant que les uns mettent leur energie à « descendre » les autres, nos législateurs peuvent continuer leur travail de sape du code du travail sans rencontrer de résistance. L’urgence serait plutôt au rassemblement des forces, pas à leur division. Merci à ceux qui ont participé à l’action de vendredi et bon courage pour la suite, tous ensemble si possible.
« Conseil général via les RG »
tu m’as lair bien au courant
J avoue que je suis un peu étonnée des réactions si virulentes que suscite l’annonce de Pierre. En effet, il me semble qu’il s’agit d’une information concernant la lutte contre le retour du travail forcé. En suite, ce message a été posté sur indymedia qui est l’une des principales sources d’info quant à ce sujet. Jusque là l’on est dans le même canal que lorsque les différents collectifs transmettent leurs infos afin que nous soyons le plus nombreux-ses aux actions. Bref, je pense que c’est l’une des raisons d’exister d’indymedia.
Or, certaines accusations qui ont été formulées après l’édition de ce post me semblent très graves ne sont en aucun cas fondées. Doit-on accuser le scalp de manipulation lorsqu’ils annoncent l’organisation de place des résistances? Doit-on accuser AC Nantes de manipulation lorsqu’ils annoncent la venue de Fabienne Brutus à Nantes? Doit on enfin accuser toute personne cherchant à transmettre une information à d’autres personnes qui peuvent se sentir concernées?
La logique de cette annonce est à la fois très simple et saine:transmettre cette info au plus grand nombre posible de personnes pour que nous puissions être nombreux-ses à nous déplacer afin d’entraver une conférence glorifiant le travail quasi gratuit et forcé. Les intervenants ne cachaient même plus leurs idéologies esclavagistes puisqu’ils formulaient très clairememnt leur articulation « insertion et contrainte ». Il me semblait alors interessant de la publier de façon la plus large possible en dépassant les sphères de la militance nantaise habituelle puisque le président du département affichait clairement que sous son discours humanitaire se cachait une coercition très forte (à quand un chantier d’insertion encadré par des militaires?).
Cependant, ce discours esclavagiste décomplexé n’est tenu, dans une certaine mesure, que dans une sphère d’initié-es dont certain-es ont décidé d’éventer le projet de conférence. L’important est alors de rendre public le plus possible ce discours puant. C’est pourquoi il ne me semblait pas judicieux de circonscrire cet évennement et une action de riposte dans un autre cercle d’intié-es. A tout le moins il eut été préferable d’élargir ce cercle afin d’éviter tout telescopage d’action discrète.
Pour répondre à la personne trouvant Danielle bien informée à propos des RG et du conseil général, je pense que d’une part les rg étaient informés au préallable (sinon illes auraient flippé plus que cela: cf le soutien au procès des émeutiers du mois de novembre) et d’autres part le conseil général étant une autorité décentralisée exerçant des prérogative d’institution déconcentrée, elle est en perpétuel dialogue avec la préfecture.
Enfin, pour revenir aux accusations d’Olivier: je les trouve d’une très rares violence et particulièrement diffamantes. J’aurais préféré qu’il consacre ce temps de lynchage politique à expliquer à Mareschal (nous voilà) ce qu’est réellement le fascime.
Sophie
Je suis d’accord avec Sophie, les propos d’olivier sont tres violent et montre que le probleme ne se situe pas simplement a la « divulgation » d’infos ultra-secrete d’une action si perileuse et derangeante pour le CG qu’elle s’est malgres tout deroulee sans probleme, mais bien que le conflit est aussi ailleur
Olivier avant de decrier avec tant de virulences les pratiques des autres, je pense que tu devrais deja faire quelques efforts sur les tiennes qui sont loin d’être clean…
Allez, un dernier ptit tour… et puis BASTA !
On se sait plus par où commencer avec tous ces exquis commentaires de supporters et d’adhérents d’AC CUN qui « infirment, complètent ou analysent » si bien ce semblant d’annonce de Mister PN de jeudi soir. A minima, les trois derniers commentaires totalement gratuits semblent pour le moins des attaques personnelles en règle, mais qu’importe (à chacun ses problèmes!).
Tout d’abord, tenons nous en aux faits, contrairement aux commentaires (complémentaires ?) de « Fight Club », notre Brave Pitt à nous sans doute, un acteur passif de la contestation silencieuse qui prône la révolution en chaussons. C’est ça ? « Le jour venu »… mais mon cher Lilian, à ce rythme là t’es pas prêt d’y participer à ton matin du grand soir !
Plus sérieusement, je tiens à préciser que tout ce qui va suivre n’engage que moi bien entendu, ainsi que tout ce que j’ai pu taper précédemment (1er message compris).
A commencer par le commentaire (infirmant ?) de la troublante « encadrante de Chantier navrée » (Danièle… ??) :
– il est vrai que le passage « … le Conseil général via les RG était informé avant même que Pierre… » laisse à penser que cette personne a décidément des « relations » au plus haut niveau. Ceci dit, il est toujours facile de dire n’importe quoi sur Indy sous couvert de l’anonymat (et vous ne vous en privez pas!), d’autant que je suis en mesure d’affirmer le contraire via les journalistes sur place à qui le RG a confirmé que Mareschal venait d’être prévenu mais qu’il n’avait pas souhaité pour autant l’intervention policière de Waldeck mais juste une présence, des fois que… (et puis, la gauche qui envoie les flics aux chômeurs, ça donne pas bonne image). Les tentatives de la mystérieuse encadrante pour mettre la zizanie au sein d’AC ! Nantes et ses supposées fuites sont donc à revoir.
– en plus si celle-ci était effectivement dans la salle, elle aurait entendu les applaudissements nourris de bien plus que 20% de la salle après l’allocution de Mareschal et de ses « partenaires », un signe parmi tant d’autres que nous n’étions pas tant que ça en territoire ami (au passage, on a une vidéo de tout cela pour celles et ceux que ça intéressent !)
Reste le commentaire (d’analyse ?) de Sophie, l’étudiante de CUN :
– qui fait faussement l’étonnée concernant ce qu’elle croit nommer une « information » que Mister PN aurait depuis lundi à en croire notre encadrante, mais qu’il aurait bien évidemment juste délivré la veille pour le lendemain, afin que « nous puissions être nombreux-ses à nous déplacer » (c-à-d en moins de 24 heures dans un contexte militant d’une morosité extrême ?) au son de « la lutte est l’affaire de toutes et tous » (qu’est ce que cela signifiait au juste, Pierre ?)… Pour ton info, ça n’a bien sûr fait déplacer personne d’autres que la vingtaine organisée que nous étions (au fait, à quel rang étais-tu, je ne t’y ais pas vu ?) et nous nous sommes donc permis de lutter au son de « Mareschal, vos transparents pour nous expliquer comment être embauché comme femme de ménage en CDI au bout de 7 ans d’insertion, on en veut pas ! » (ça et toutes les autres foutues mesures du CG sur lesquelles nous planchions depuis des semaines, notamment leur convention d’objectifs du 11 mai 2005)
– « Il me semblait alors intéressant de la publier de façon la plus large possible en dépassant les sphères de la militance nantaise habituelle »… eh bien comme ça nous savons à présent qui a aidé l’influençable PN dans sa décision de transmette, à la finale, l’info à qui nous sachons. Je te remercie pour tout. A +.
PS : et de grâce, arrêtez avec votre soi-disant « violence » virtuelle dont vous n’êtes point exempts dans vos messages (et plus concrètement sur le terrain, quant on vous y voit, avec vos manières et dans vos propos). Si tous ceux et celles qui vous lisent savaient le nombre de douces crasses dont ont été capable AC CUN et ses comparses hallucinés depuis plus d’un an au service des chômeurs et précaires… Vous voulez qu’on en cause ? Pas d’problème, on en a des pages et des pages !!! (car y en a marre de courber l’échine, de tout passer sous silence, perso j’ai plus envie de m’en prendre plein la gueule et de devoir la fermer!)
Pour la deuxième fois, une série de commentaires insultants et virant aux règlements de comptes personnels ont été retirés. Ceux-ci étant écrits dans le but de dévier de l’information initiale sont considérés comme des spam, et ne seront donc pas visibles sur la liste de modération.
_ Il en sera de même pour tous les commentaires suivants qui seront insultants.
Merci donc, si vous souhaitez intervenir, de prendre votre temps, votre respiration, de calmer le rythme cardiaque de votre souris/mulot et de vérifier si vous participez à de l’information sur les luttes ou à une campagne de diffamation.
Olivier, ce n’est pas parce que tes propos sont sur internet que c’est de la « soit disante violence virtuelle ». Tes propos sont agressifs, un texte est un texte, des paroles sont des paroles et que ce soit sur une feuille de papier ou dans la vraie vie, de tel propos sont violent. Assume les un peu et assume qu’alors tu souleve des reactions violentes en retour. La violence tu l’as amorce en premier, ne vient pas te plaindre apres.
Je ne suis pas a AC! CUN et pourtant je trouve que tu fais beaucoup de cas et que tu es tres virulent pour quelque chose qui a eu si peu d’incidence sur l’action. Ca me fait dire que ton conflit avec PN n’est pas specialement du a cette contrib, mais bien ailleur…
Et ces rumeurs comme quoi tu aurais des notes sur un peu tout le monde c’est vrai? C’est dangereux ce genre de pratique, es tu au courant que si tu fais ca tu met en danger beaucoup de gens en cas de perquisition chez toi, surtout par les temps qui courent? Et apres tu te plains que des gens divulguent ton action mega-secrete? Mais je me dit que si c’est vrai tu ne repondra pas…
En tout cas, sache que violent tu l’es aussi sur le terrain, je pense vraiment que certaines de tes pratiques sont pas clean du tout et j’espere que ces rumeurs sont fausses. Avant de vouloir changer le monde, change toi toi meme, ca fera du bien a tout le monde…
« nous ne sommes pas des tortionnaires mais nous sommes rigoureux sur les contrats d’insertion, par exigence d’équité envers les gens qui font l’effort de se lever à 5 heures du matin pour aller égorger des poulets pour à peine plus que le RMI »
déclare Monsieur MARESCHAL.., président du Conseil Général de Loire- Atlantique …
Et bien Monsieur le président, la raison pour laquelle nous ne nous levons pas à 5 heure du matin pour aller égorger des poulets, c’est que voila déja un certain temps que nous avons pris conscience qu’ils n’y sont pour rien dans la situation des précaires….
a part ça, moi aussi je trouve absurde de ne pas annoncer publiquement nos actions. ça permet de diffuser l’info et d’éviter que les actions soient réservées à un petit clan d’initiés. De toute façon les grandes oreilles sont au courrant de la couleur de nos slips avant qu’on les enfile le matin.
racoleuse
Olivier que veux tu ? (que voulons nous ?)
Veux-tu oui ou non qu’un mouvement social fort prenne de l’ampleur ?
Crois tu que tes attaques sur Lilian, Sophie, Danièle, Pierre soient propices à créer une dynamique puissante ?
Quand je te lis, je constate que tu insinues le doute sur la sincérité de l’engagement militant des personnes ci-dessous.
Puisque tu te permets de parler de manipulation, je me permets de décrire les pratiques de manipulations (conscientes ou non) de ton dernier mail.
1 – A propos de Lilian – Manipulation par dévalorisation
« un acteur passif de la contestation silencieuse qui prône la révolution en chaussons. C’est ça ? « Le jour venu »… mais mon cher Lilian, à ce rythme là t’es pas prêt d’y participer à ton matin du grand soir ! »
Si tu as effectivment raison pourquoi ne le soutien tu pas pour qu’il progresse dans son engagement ?
2 – A propos de l’encadrante – Manipulation par insinuation
« il est vrai que le passage « … le Conseil général via les RG était informé avant même que Pierre… » laisse à penser que cette personne a décidément des « relations » au plus haut niveau. »
Evidemment, il ne faut pas être dans une confiance aveugle. Mais, mon expèrience du milieu militant nantais me fait penser qu’il souffre plus de défiance systématique que d’excés de confiance. La conséquence de celà c’est que les différents groupes militants parviennent difficilement à construire des actions communes.
Veux-tu que cela continue ainsi ?
3 – a propos de Sophie – Manipulation par mise en doute de sa légitimité
« Sophie, l’étudiante de CUN »
Je passe sur le « De CUN », je sais que le conflit entre AC-nantes et AC-CUN est épidermique pour certaines personnes (pas toutes). Mais que tentes-tu de suggérer en précisant q’elle est étudiante ?
Sauf de me tromper, je n’y vois que l’intention de dire (et malheureusement sans le dire) qu’une étudiante n’a pas sa place à AC. Si les statuts d’AC (ou autres règles de fonctionnement) posent celà, alors d’accord avec toi. Mais je ne crois pas que cela soit le cas. Mais si c’est effectivement dans les règles internes d’AC : Pourquoi se priver d’avoir des liens avec d’autres lieux de lutte ?
4 – a propos de Pierre – Manipulation par insinuation insultante
« nous savons à présent qui a aidé l’influençable PN dans sa décision de transmette, à la finale, l’info à qui nous sachons. »
Je suis révolté par cette phrase. Outre quelle insulte à la fois Sophie et Pierre, je trouve écoeurant le sous-entendu ambigüe de « a qui nous sachons ». Personnellement, je ne comprends pas spontanément sauf de dire explicitemnt que Pierre se fait influencer par Sophie pour qu’il transmette des informations aux RG. Alors là, non seulement, tu affirmerais que Pierre balance aux RG, qu’il est influençable et que Sophie est une manipulatrice.
Mais, je crois que tu n’est pas s’en savoir que bien avant de connaître Sophie, Pierre défendait des positions qui étaient loin d’être majoritaires. Tu le sais n’est-ce pas ? Alors pourquoi lui préter une telle faiblesse ?
Mais celà dit, Pierre est quelqu’un qui sait écouter et pour les quelques échanges que j’ai eu avec lui, je sais qu’il est capable de modifier ses vues lorsqu’l entend des arguements valables. C’est peut être celà que tu appelles influençable. Si c’est le cas, tu parles d’une qualité qui s’oppose à la raideur. Alors pourquoi l’utiliser en insulte ?
Mais revenons sur Sophie. Si je comprends bien ton propos, elle est donc manipulatrice. Pour les échanges que j’ai pu avoir avec elle, je reconnais qu’elle sait argumenter. Dans cette dimension, ces convictions ne sont pas dissimulées. Pour une autre dimension, elle sait débattre. Et c’est une chose que nous avons tous besoins d’apprendre et d’approfondir afin de nous détacher des discours médiatique. D’ailleur, si tu as un peu suivi le mouvement contre la précaritté (appelé contre le CPE par les médias), tu as du remarquer que les médias ne se sont pas privés de dire que les étudiants puis les lycéens étaient manipulés. Ce sous-entendu à pour fonction de diviser les fronts de luttes. Est-ce celà que tu veux obtenir ?
5 – et ça !!!
« ça n’a bien sûr fait déplacer personne d’autres que la vingtaine organisée que nous étions »
J’avais prévu de venir grâce à ce mail de Pierre mais une contrainte m’en a empêché. Si tu restes dans une logique de faute, tu pourras me le reprocher. Mais franchement, ne crois tu pas qu’il faut encourager et encourager encore la participation au mouvement social ?
Tu comprendras bien que par ce commentairede de ton mail, je suis cnduit à ne pas te porter une confiance excessive. Par conséquent, tu n’y verras pas mon nom.
Je suis à peu près convaincu que ce mail va te choquer. Mais je me suis limité à commenter ce que j’ai lu de toi ici au regard de ce que je sais des personnes que tu incrimines. Je ne présage pas des qualités militantes que tu pourrais avoir par ailleur.
Mais quand tu cherches à discréditer des gens qui me paraissent constructifs, de mon point de vue, tu joues pour le pouvoir en place. Et ce qui est plus grave, tu décourages les miltants les moins aguerris aux conflits miltants.
Nouveau rappel : Comme le rappel un commentaire précedent Indymedia est un lieu de diffusion d’information. Et donc n’est pas le lieu des rêglements de compte. Les commentaires sont là pour commenter les informations, les infirmer, les confirmer. En aucun cas les querelles de chappelles n’ont a se retrouver sur le site. Ainsi les commentaires poursuivant cette longue litanie seroont supprimés.
« Entre les 2 le jeudi vers 12h30 L. m’a effectivement appris qu’AC Nantes avait connaissance de cette rencontre organisée par le CG, il ne m’a pas parlé de l’organisation d’1 action d’AC Nantes »
Je suis certainement en train de devenir totalement parano mais Pierre, peux tu préciser qui est ce L. qui serait au courant des préocupations D’AC Nantes et que tu aurais vu à 12h30, ce jeudi, il ne me semble pas que ce soit moi mais avec le délire ambiant on sait jamais , mieux vaut rectifier.
N’ayant pas internet je prend juste connaissance de vos messages…
Désolé de ne pas y aller de mon petit coup de pied…
A bientôt, tout le monde pour des choses un peu plus constructive je l’espère…
luc
ien que considérant Indymédia non comme un forum mais comme un outil de diffusion de l’info et de mobilisation, la gravité des accusations portées par Olivier et sa tentative de lynchage politique m’oblige à réagir à ses attaques.
Revenons d’abord sur les faits les plus récents. Le lundi, sur un rassemblement sans papiers, j’entends parler pour la première fois de cette grand messe de l’insertion organisée par le Conseil général de Loire Atlantique, c’est une encadrante de chantier qui me remet une photocopie du carton d’invitation envoyé par le conseil général. Le mercredi, il y avait une manif sans pap qui s’est terminée devant la préfecture. Il faut savoir qu’actuellement les collectifs AC ! sont sensés mener ensemble une campagne anti-radiation tout au moins les collectifs qui ont, en octobre 2005, signés le texte « Ensemble », AC ! Nantes et AC ! CUN entre autres. Un appel à une journée d’action coordonnée pour le 6 juin a même été lancé par le réseau, appel bien sûr relayé par AC ! Nantes et par Olivier en personne. Ce mercredi, la première personne d’AC ! Nantes que j’aperçois sur la place c’est Olivier, je vais à sa rencontre et lui demande si AC ! Nantes avaient prévu de faire quelque que chose dans le cadre de cette campagne anti-radiation en général et dans celui de la journée d’action coordonnée en particulier : « On y réfléchi Pierre, on y réfléchi ! » Il se dirige alors vers ses camarades d’AC ! Nantes et reviens vers moi en me tendant une photocopie qui ne concernait pas la date du 2 juin mais celle du 6 juin en me disant « On a trouvé ça, Vous en faites ce que vous voulez. ».
Ce mercredi soir rien ne pouvait nous laisser supposer qu’AC ! Nantes avait préparé une action pour le vendredi 2 juin, nous étions même persuadé qu’il n’avait pas d’info sur ce colloque. Nous avons alors décidé ce soir là, entre militant-e-s d’AC ! CUN, de diffuser l’info que nous détenions en direction de tous-tes et d’appeler à une mobilisation la plus large possible.
J’aurais normalement du poster cet appel le soir même mais c’est seulement le jeudi matin un peu avant midi, que j’ai retapé le texte du conseil général dans son intégralité et je n’ai pu posté le message qu’en début d’après-midi vers 14h30. Entre les deux, le jeudi vers 12h30, L. m’a effectivement appris qu’AC ! Nantes avait apparemment aussi connaissance de cette rencontre organisée par le Conseil général, il ne m’a pas parlé de l’organisation d’une action d’AC ! Nantes.
Le Conseil général ne voulait visiblement pas de publicité intempestive et réserver son discours sur la nécessité des contraintes en matière d’accompagnement d’insertion à un petit cercle de « professionnels qui pourraient avoir tendance à traîner les pieds ou qui n’auraient pas envie de collaborer outre mesure à cette politique de l’insertion par le travail précaire, gratuit et/ou obligatoire. C’est une question de formatage permanent et le rôle d’AC ! c’est entre autre de ne pas laisser faire et d’encourager les résistances internes pour qu’elle puissent se développer.
AC ! CUN à décider, deux jours avant, de contrecarrer les projets du Conseil général en appelant à une large mobilisation ; en deux jours on pouvait difficilement faire autre chose. Je pense comme MAT l’a dit dans son commentaire que la présence de CRS qui aurait pu en résulter aurait fortement interpellé les participant-e-s à cette grand messe et c’est ce que ne voulait surtout pas Patrick Mareschal.
Les propos d’Olivier relève purement et simplement de la diffamation et de l’insulte.
Délateur : je n’ai plus à me justifier sur ce point. Manipulateur et influençable : ( en général c’est l’un ou l’autre mais on n’est plus à ça près) Je me suis tout simplement conformer à la décision prise collectivement le mercredi soir. Récupérateur : Comment peut-on récupérer une action dont on n’a pas été informé ? Je ne sais pas encore lire dans les boules de cristal !
Il y a aussi une phrase que je n’ai pas comprise : « Cela n’a rien de personnel, ce sont juste des faits (à l’occasion, « D’Artagnan », le RG qui était sur place, nous le confirmera peut-être un jour…) », ?…, il faudra m’expliquer. .
Olivier reprends ton calme sinon tes propos diffamatoires vont bientôt toucher tous les militants/militantes de la place de Nantes.
« Mister » P.N.
« nous ne sommes pas des tortionnaires mais nous sommes rigoureux sur les contrats d’insertion, par exigence d’équité envers les gens qui font l’effort de se lever à 5 heures du matin pour aller égorger des poulets pour à peine plus que le RMI »
déclare Monsieur MARESCHAL.., président du Conseil Général de Loire- Atlantique …
Et bien Monsieur le président, la raison pour laquelle nous ne nous levons pas à 5 heure du matin pour aller égorger des poulets, c’est que voila déja un certain temps que nous avons pris conscience qu’ils n’y sont pour rien dans la situation des précaires….
a part ça, moi aussi je trouve absurde de ne pas annoncer publiquement nos actions. ça permet de diffuser l’info et d’éviter que les actions soient réservées à un petit clan d’initiés. De toute façon les grandes oreilles sont au courrant de la couleur de nos slips avant qu’on les enfile le matin.
racoleuse
Dans le contexte actuel où la culture politique n’est guère diffusée, où la pensée unique libérale, qui fait des chômeur-se-s et des pauvres des incompétent-e-s, coupable de leur propre situation, militer pour révolutionner cette société devient l’une des activités les plus difficiles. C’est peut-être pour cela que ceux qui cherchent à atteindre le même but, ceux qui se battent pour les mêmes objectifs, avec les mêmes armes, se retrouvent finalement à combattre les uns contre les autres. A force de donner de leurs temps et souvent avec pour seule rémunération symbolique, celle de la reconnaissance de certains camarades de luttes, Cette réumunération symbolique devient alors une fin et un enjeu en soi pour certains dans le militantisme, sans que cela soit nécessairement un jeu conscient. les combats que l’on retrouve alors à ce niveau ont le mérite de forger des militants aux nerfs plus que solides, de sélectionner les plus endurants. Mais également le défaut d’éliminer nombre de militants et de scinder les forces , et par là de nuire à la fin première, celle de renverser des croyances et des discours qui alimentent un système hautement inégalitaire. Ce n’est qu’une analyse personnelle de ces luttes.On pourrait également imaginer que quelques uns trouvent dans le militantisme un espace de domination qu’ils ne trouvent pas ailleurs. Mais là encore cela peut être expliquer par le contexte social. C’est pour moi lui qui nourrit les fantasmes de traitrise et de manipulation. Qui refuse aux militants le droit à l’erreur ou à la différence d’appréciation et de jugegment sur certaines situations. Quoi qu’il en soit le résultat reste le même, un affaiblissement des forces contestataires.
Anne