Donc quelques réflexions sur les commentaires des modos :

> Article refusé.

Description : ommentPublié: le lundi 25 mars 2019 à 23:21 par modo

« trollage

ejectage de cet énième non-article sans même le lire, puisqu’on ne cesse de répeter que on prend le temps qu’on veut et on lit comme / quand on veut ce qu’on veut… mais pas ces éternels copiés-collés qui ignorent que les réflexions sur la modération se font par commentaire ou par mail. »

> Article en débat.

Description : ommentPublié: le lundi 25 mars 2019 à 23:49 par autre modo

« Je le mets en débat. En vrai, je trouve ça chouette qu’on puisse avoir des retours critiques de la modération.

Faut se rendre compte aussi qu’on galère à modérer, et qu’on est pas toujours cohérents. On est pas forcément toujours d’accord entre modos et puis la modération demande beaucoup de travail et c’est difficile de prendre le temps de tout faire correctement.

Et c’est vrai qu’on répond parfois un peu vite et qu’on gagnerai à mieux justifier les refus d’articles et les masquages de commentaires. Si on faisait ça, On aurait sans doute quand même des desaccords, mais au moins, on saurait un peu plus à quel endroit. » »

Quand le premier ou la première modo dit « mais pas ces éternels copiés-collés qui ignorent que les réflexions sur la modération se font par commentaire ou par mail», c’est pas très sérieux. On peut pas répondre par commentaire puisqu’ils sont supprimés, quand aux mails, c’est comme les lettres au père noël, on ne sait pas où elles arrivent et si elles sont lues, il y en a même qui disent que le père noël n’existe pas. Et de toute façon c’est la négation même du principe des commentaires puisque ça reste confidentiel et ne sera jamais connu des participant-e-s lambda.

J’aurais préféré envoyer ça en commentaire, mais je vois que c’est impossible, je prends donc le risque d’être censurée.

P.S.

J’ai quand même lu les articles refusés comme trolls et à part le côté provocateur il y a quand même des liens et des explications qui ne sont pas du trollage.