Quelques réflexions sur la modération d’indymedia nantes
Publié le , Mis à jour le , par
VioletteCatégorie :
GlobalThèmes :
RéflexionDonc quelques réflexions sur les commentaires des modos :
> Article refusé.
Description : ommentPublié: le lundi 25 mars 2019 à 23:21 par modo
« trollage
ejectage de cet énième non-article sans même le lire, puisqu’on ne cesse de répeter que on prend le temps qu’on veut et on lit comme / quand on veut ce qu’on veut… mais pas ces éternels copiés-collés qui ignorent que les réflexions sur la modération se font par commentaire ou par mail. »
> Article en débat.
Description : ommentPublié: le lundi 25 mars 2019 à 23:49 par autre modo
« Je le mets en débat. En vrai, je trouve ça chouette qu’on puisse avoir des retours critiques de la modération.
Faut se rendre compte aussi qu’on galère à modérer, et qu’on est pas toujours cohérents. On est pas forcément toujours d’accord entre modos et puis la modération demande beaucoup de travail et c’est difficile de prendre le temps de tout faire correctement.
Et c’est vrai qu’on répond parfois un peu vite et qu’on gagnerai à mieux justifier les refus d’articles et les masquages de commentaires. Si on faisait ça, On aurait sans doute quand même des desaccords, mais au moins, on saurait un peu plus à quel endroit. » »
Quand le premier ou la première modo dit « mais pas ces éternels copiés-collés qui ignorent que les réflexions sur la modération se font par commentaire ou par mail», c’est pas très sérieux. On peut pas répondre par commentaire puisqu’ils sont supprimés, quand aux mails, c’est comme les lettres au père noël, on ne sait pas où elles arrivent et si elles sont lues, il y en a même qui disent que le père noël n’existe pas. Et de toute façon c’est la négation même du principe des commentaires puisque ça reste confidentiel et ne sera jamais connu des participant-e-s lambda.
J’aurais préféré envoyer ça en commentaire, mais je vois que c’est impossible, je prends donc le risque d’être censurée.
P.S.
J’ai quand même lu les articles refusés comme trolls et à part le côté provocateur il y a quand même des liens et des explications qui ne sont pas du trollage.
On s’en fout de ta vie. Lâche ton clavier et prend l’air.
« J’ai été agréablement surprise de constater que pour une fois il n’y avait pas unanimité chez les modos pour refuser les articles sans aucune explication, »
En fait, c’est le contraire. Il y a une unanimité chez les modos pour donner des explications quand on refuse des articles. Dans les faits, on a pas toujours le temps de le faire et parfois on fatigue, alors dès fois, on ne le fait pas.
Pour l’article dont tu parles, il a été posté plusieurs fois et avait déjà fait l’objet de plusieurs refus. On aurait du refuser pour « doublon », mais quand on fait ça, on aime bien mettre le lien vers l’original et on le trouve pas toujours facilement (parfois, on mets quand même « doublon » sans préciser).
On n’est que moyennement motivé par le travail que demande la modération du site Indymedia. J’aimerai que tu sois convaincu qu’on ne fait pas ça pour emmerder les gens, ni par goût pour la censure. C’est pas facile de n’avoir que des retours négatifs tout le temps. Je pense qu’on est prèt.e.s à réfléchir à nos pratiques et qu’on essaie sincèrement de bien faire. Peut-être qu’on a juste pas les épaules, je sais pas.
Quand je parle de désaccord entre modo, ce serait plus juste de dire qu’il y a une part de hasard en fonction de qui modère. Je veux dire qu’on a pas la même tolérance au trollage et que suivant qui modère, le seuil de tolérance s’arrête parfois à 7/10 sur l’échelle du troll et d’autres fois à 8/10. Et c’est aussi pour dire que sur des sujets polémiques, ça nous prends du temps et de l’énergie de se mettre d’accord entre nous. Mais plutôt, au final, on arrive assez bien a se mettre d’accord pour faire fonctionner le site.
J’aimerai qu’on ait plus de temps pour bien modérer, pour contribuer à alimenter le site, et pour débattre des problèmes de modération mais on est pas salarié.e.s et on a d’autres occupations dans nos vies.
J’arrive pas bien à voir qu’est ce qu’on va pouvoir changer par rapport aux trucs que tu dis, alors je suis pas sûr que tu trouveras mieux ton compte.
Moi je crois que je l’aurais refusé, mais bon ça me va aussi de le faire passer si c’est on envie.
Mais je crois que franchement les complaintes d’une personne qui arrête pas de nous arroser de copié-collés sur un sujet et un seul, assez particulier et compliqué, ben je commencerais à écouter ses requêtes quand il commencera à se poser des questions sur le taf qu’il nous donne et nous occupe alors qu’on pourrait faire d’autres choses sur ce site.
Ben moi je la trouve pas la modé ;-)
Ça schlarke des fois mais bon, je crois sincèrement que vous faites au mieux. Et parfois de manière imparfaite, comme tout.
Faudrait rappeler qu’on consomme pas du Indy ou autre site militants, du coup faut prendre ce qu’on nous met à disposition.
Merci et bonne continuation ;-) et bises aux rageureuses
« J’arrive pas bien à voir qu’est ce qu’on va pouvoir changer par rapport aux trucs que tu dis, alors je suis pas sûr que tu trouveras mieux ton compte. »
Si, si, je trouve mon compte quand des explications sont données, comme ici, plutôt que quand des trucs disparaissent ou ne sont pas publiés. Les petites guéguerres pourraient être évitées avec un peu de bonne volonté. Par exemple en visibilisant les commentaires qui ne sont pas des spams et en supprimant les véritables spams comme le premier commentaire, qui apporte quoi sinon confirmer les rancoeurs. Je comprends parfaitement que des gens soient exaspérés et utilisent les seules ripostes à leur portée puisque à leurs yeux tout dépend d’un-e seul-e modo qui peut à volonté les empêcher de s’exprimer dans les comentaires.
Franchement je n’ai pas trop de critiques à faire sur la modération (et vous avez toute la raison si des critiques virtuelles ça vous passe bien dessus de la tête – de la ça vient la facilité à que la critique devienne trollage).
Bon, y’a un peu plus d’un an une traduction bloquée pendant plus d’un mois ça m’a un peu agacé – supposement pour le mot [voix de] « conasse » (quand des ”connard” j’y vois pleins, bref), question qui a retardé quelques semaines une réponse à un texte de la cgt espagnole, assez abjecte, paru sur lundi.am…
La ça s’agirait d’une question assez facile à resoudre si la communication etait bonne, et simple, par les commentaires ou mail.. mais pas si facile si « embrouillée » par un tas de questions qui soulèvent des non-débats entre tendances dans certains « millieux » -feministes, anarchistes, appelos, ecolos, autonomes, etc. Qui surtout, desolé d’abord hein, relèvent une question de manières gestes languages correctes selon ces perspectives. J’inclue la mienne.
Mais effectivement, le troll anti modo, pro sioniste ou ultra anti antisemite (#jemenfout) a soulevé une erreur sans marge de doutes.
Ça se fait comment qu’un article, envoyé depuis une taule et puis traduit, par un.e prisonnier.e en lutte (https://nantes.indymedia.org/articles/44887) qui questionne des valeurs trés partagés dans ces millieux, est mis à débat et oublié dans l’espace temps, quand,
une grave accusation beaucoup trop imprécise, avec des insultes généralisés (pas graves car jemenfoutistan c’est La patrie), ça passe direct comme validé sans passer par la case débat(https://nantes.indymedia.org/articles/44937)
Je crois que si on veux vraiment briser certaines omertas et lancer des accusations, sur des situations de viol comme sur des situations de violence de niveaux pareils (genre une descente de milices sur la…hmm bref vous voyez), faut bien viser pour être sur que ça touche les concerné.e.s et pas toutes les autres gens.
Du coup oui les modos, je crois pouvoir dire que la vous avez eu tord.
En tout cas,
Longue vie au Jemenfoutistan
Moi je trouve que c’est Violette qui fait preuve de beaucoup de patience en restant calme par rapport à une situation qui n’a pas vraiment changé. Les occasions d’avoir une explication avec les modos sont rarissimes, pour le reste tout continue comme avant.
C’est incroyable qu’un article comme « Avec les opprimés toujours, avec les antisémites et les confusionnistes, jamais ! » https://nantes.indymedia.org/articles/45007
puisse continuer à parader « en attente » ! ! ! !
Modo a dit :
« Vous pouvez toujours commenter pour aider la modération, mais pas vous inter-troller, ça nous fera des vacances ;) »
Si vous voulez des réponses aux articles, le mieux serait d’accepter des commentaires au lieu de créer l’obligation de réagir avec des articles.
Modo a dit :
« Les anti-sionnistes ne sont pas tou.te.s des néonéonazis. Si vous voulez relayer des articles que vous trouvez interessants, il y a plus de chance qu’ils soient validés si vous ne rajoutez pas du troll en signature. Ca n’apporte rien de plus à l’article. »
Ca n’apporte rien de plus mais il reste validé quand même, et traiter les gens de néonazis, antisémites et confusionnistes passe finalement très bien.
« Vous pouvez toujours commenter pour aider la modération » : oui on voudrait bien si on nous en donne la possibilité. Oser dire que : « Se définir comme étant « antisioniste », c’est donc se définir contre le droit des juifs à habiter ensemble un lieu, en l’occurrence il s’agit d’être contre l’existence d’Israël et de ses habitants. », c’est l’argument de l’extrême droite sioniste et de ses idiots utiles gauchistes, c’est ce contre quoi on se bat depuis toujours, et vous pouvez comprendre qu’on ne laissera jamais passer ça.
(Ce commentaire qui n’est pas un spam n’est jamais passé, faut pas s’étonner que plus personne ne fasse confiance à la modération à priori)
Avec les opprimés toujours, avec les sionistes et les fachos, jamais !