Ce meeting de saint-denis qui fait si peur
Publié le , Mis à jour le
Catégorie : Global
Thèmes : Racisme
À moins de deux jours du second tour des élections régionales, convoquées par les réseaux sociaux, des centaines de personnes, essentiellement des jeunes, se sont réunies à Saint-Denis. Une salle à l’image d’une France diverse, pas celle d’en-haut, mais celle des villes et des quartiers. Que réclamaient-elles ? Une politique de paix, la justice, la dignité, l’égalité, en somme l’application de la devise de la République qui brille d’autant plus aux frontons de nos mairies qu’elle demeure un slogan souvent creux. Pendant trois heures, tour à tour attentif et enthousiaste, le public a écouté une dizaine d’orateurs. Pourquoi alors un tel meeting, qui aurait dû être salué comme une preuve de la capacité des jeunes à s’intéresser à la vie de la cité, a-t-il suscité une telle avalanche de haine et de mensonges ?
La palme revient à Gilles Clavreul, délégué interministériel à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme (Dilcra). Sur sa page Facebook, nous n’y reviendrons pas.
Il faut dire que Gilles Clavreul, chargé de combattre le racisme, estime que l’islamophobie n’existe pas, et qu’il donne l’impression que le seul racisme qui mérite d’être combattu est l’antisémitisme. Comme il l’expliquait à Libération le 16 avril 2015, les collectifs anti-islamophobe et anti-négrophobie « sont dans une revendication victimaire destinée à faire reconnaître un groupe en tant que groupe. Ils instruisent le procès de la France comme étant coupable de tous les crimes : l’esclavage, la colonisation… », ce qui n’est évidemment le cas d’aucune institution juive en France.
En revanche, Clavreul réagit au quart de tour quand il s’agit de dénoncer les musulmans qui chercheraient à imposer un ordre religieux et moral en France. Sans même chercher à vérifier les faits, après une altercation à Reims autour d’une question de maillot de bain, il publie deux messages sans nuances sur twitter : « Agression scandaleuse qui appelle des sanctions exemplaires #Reims », « Pour une fois silence remarquable des habituels défenseurs de la “liberté vestimentaire” ». Il est, évidemment, au diapason de SOS-Racisme et on ne peut manquer de se délecter en regardant la vidéo de la manifestation appelée par cette organisation pour défendre le droit de porter des maillots de bain. Simple altercation entre des adolescentes, l’affaire s’est depuis dégonflée.
Il faudrait aussi dire un mot de la haine contre Tariq Ramadan et s’interroger sur les raisons pour lesquelles il suscite des réactions totalement irrationnelles chez des gens qui ne l’ont jamais lu et qui se contentent parfois de reprendre les affabulations et les mensonges de Caroline Fourest, sur le double langage, sur le fait qu’il tiendrait un discours différent pour les publics arabophones (affirmation de gens qui ne connaissent pas un mot d’arabe). Cela demanderait un long article, mais je ne peux m’empêcher de penser que ce qui « nous » énerve chez Ramadan, c’est qu’il nous ressemble, qu’il parle comme nous, qu’il est clair et rationnel, tout en restant profondément croyant. Nous préférons réduire les musulmans à deux catégories, d’un côté celle des « intellectuels » qui disent ce que nous voulons qu’ils disent ou des imams comme Chalghoumi dont l’audience est nulle chez les musulmans (celle des intellectuels précités aussi) ; et d’un autre côté les « intégristes » qui tiennent un discours de haine. Mais qu’un ancien colonisé, un « racisé », vienne nous contester sur notre terrain, quel sacrilège ! Déjà, en Algérie dans les années 1930, les colons trouvaient que les « évolués », les quelques Algériens qui avaient eu accès aux études secondaires, posaient un danger majeur pour l’avenir de l’Algérie française.
Les mensonges de Clavreul, de celui qui est censé lutter contre le racisme ne surprendront que ceux qui ne suivent pas ses activités. Mais les attaques contre le meeting sont aussi venus du porte-parole de Valérie Pécresse, Geoffroy Didier. Il a accusé Clémentine Autain et son mouvement Ensemble d’appeler au meeting de Saint-Denis, une information démentie par l’intéressée bien placée sur les listes de Claude Bartolone. Le rédacteur en chef du site d’extrême-droite et islamophobe Causeur, reprend cette fausse information « Clémentine Autain, Tariq Ramadan : ensemble contre la République ? » et relaie un appel à interdire le meeting – au nom, sans doute, de la liberté d’expression que ce site-magazine prétend défendre – et même à manifester devant la salle le 11 décembre. Aucun manifestant ne s’est pourtant présenté ce soir là, pas même un des signataires. Il est vrai qu’à Saint-Denis vivent un grand nombre d’Arabes, de Noirs et de musulmans et que s’y promener le soir est dangereux.
Nous laisserons le mot de la fin à Clavreul. « Il ne faut plus laisser un pouce de terrain, ni dans les partis politiques, ni sur les réseaux sociaux, ni surtout dans les territoires (sic ! vous savez, ces territoires perdus de la République ; nous avons déjà perdu l’Algérie…), à cette phraséologie régressive. Son seul débouché politique, c’est la progression de l’extrême-droite. » Ce propos ne manque pas d’ironie venant d’un énarque à l’échine souple, qui a servi fidèlement Nicolas Sarkozy et François Hollande, qui se prétend de gauche comme son idole Manuel Valls et que rien ne prédisposait à ce poste, à moins que l’ignorance soit un atout majeur.
On pourra simplement lui rétorquer que ce sont les politiques de la gauche et de la droite de gouvernement qui, depuis des dizaines d’années, font monter le Front National. Et pas seulement leurs politiques, mais aussi leurs déclarations permanentes diabolisant les étrangers, les roms, les musulmans. Contrairement à Clavreul, les 600 personnes réunies à Saint-Denis, dont nombre ont été victimes d’actes racistes, savent de quoi elles parlent. Et que leur combat est le vrai combat antiraciste.
http://contre-attaques.org/magazine/article/ce-meeting-de
Lors de ce meeting, Salma Yaqoob, a expliqué que lorsque le Sun publie un sondage disant que 1/5 musulmans soutient Daesh, c ‘est une attaque contre les musulmans !
Autre participant, Alain Gresh, vieux compagnon de route de Tariq Ramadan. A ce meeting, il a expliqué que la LDH était la seule « à s’occuper de l’islamophobie ». Ou que lorsque « Valls déclare la guerre à Daesh (…) St denis en paie le prix ».
D’après Tariq Ramadan, les attentats du 13 novembre sont « un prétexte pour déclarer la guerre à la Syrie », guerre qui aurait été « préparée par la France bien avant ».
Mais bien sûr, « des forces pro-israéliennes et sionistes en France ne veulent pas de son discours et provoquent des déstabilisations ». Et de rajouter, qu' »on connaît les sources d’islamophobie, on sait d’où ça vient… Elles sont liées à des associations pro-sionistes mais on a pas le droit de le dire ».
Tariq Ramadan a ensuite évoqué le cas de l’imam Kattabi, assigné à résidence. Seul imam proche des Frères musulmans à être inquiété, il a tout de même expliqué soutenir les jihadistes (qu’il appelle « moudjahidines ») où qu’ils se trouvent. L’imam a également déclaré : « de nos jours, notre société et l’éducation incitent à la fornication ». Il a lancé des campagne de haine contre Mohamed Sifaoui et aurait, selon le Fisc, un petit problème de mémoire avec ses déclarations.
Un élu y est également intervenu. Il s’agit de Madjid Messaoudene, élu de gauche connu pour ses diatribes contre la gauche, les laïques (surtout arabes) et son soutien à Tariq Ramadan.
600 personnes dans une salle c’est un « grand succès » ? Vu les propos tenus et les polémiques avant et après …
https://www.youtube.com/watch?v=d-OOBkeqgNU
Qui croit en des « écoles islamiques » (5%) et une éducation familiale contre la « normalisation de l’homosexualité » dans le cadre de l’éducation sexuelle ?
http://endehors.net/news/est-ce-qu-il-y-a-encore-quelqu-un-dans-le-camp-progressiste-qui-considere-que-tariq-ramadan-est-notre-allie
Et si, plutôt que d’accumuler d’un côté comme de l’autre des dénonciations du genre « untel est un méchant, il a dit ça et serré la main à untel qui est encore plus méchant » en guise de profonds arguments, on s’autorisait un peu à analyser les formes sociales idéalisées par ces uns et ces autres, et à mener une réflexion sur pourquoi et comment se développe une appétence générale, à la fois hégémonique et concurrentielle, pour des trucs tous plus régressifs les uns que les autres, de « l’égalité ça ne doit pas exister les femmes c’est pas des hommes » à « notre mère la terre, elle, ne ment pas », en passant par « la religion ou la nation c’est la libération » et toute la gamme qu’on rejoue en ce moment avec une vraie passion d’un noël moyenâgeux, où on fait semblant de « découvrir » avec émerveillement comme utopies libératrices (et libératrices de quoi au juste ?) tout un tas de vieilles merdes ?
On n’en attendait pas moins : comme d’habitude, on a les antiracistes d’un côté et les suprématistes de l’autre. On nous permettra de préférer Alain Gresh à la meute des trolls qui crient au racisme anti-blanc dès que des racialisé-e-s ont l’audace de prendre leurs luttes en main plutôt que la leur confier en tant que « spécialistes révolutionnaires ».
Ça fait longtemps que tout le monde a compris : ce qui dérange les « spécialistes » autoproclamés, ce n’est pas les formes de lutte antiraciste, c’est L’ANTIRACISME lui-même. La meilleure preuve, c’est qu’il n’ont jamais RIEN fait contre le racisme, sauf critiquer ceux qui luttaient contre.
Petit rappel des participants au meeting pour qu’on voie bien la différence entre les antiracistes et les islamophobes travestis qui ne supportent pas l’antiracisme :
Premiers signataires :
Bruxelles Panthères, Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF), Émergence, association citoyenne de Carrières-sous-Poissy, Femmes plurielles, Front Uni des Immigrations et des Quartiers Populaires (FUIQP), La Voix des Rroms, Liste des Sans-voix, Mwasi-Collectif Afroféministe, Parti des Indigènes de la République, Respaix Conscience Musulmane, Union Juive Française pour la Paix (UJFP).
Noel Mamère (Député, maire de Bègles), Sergio Coronado (Député), Bernard Friot (Économiste et sociologue), Alain Gresh (journaliste), Sihame Assbague (activiste), Imhotep (au nom du groupe IAM), Tariq Ramadan (universitaire), Kristin Ross (Professeure, New York University), Raphael Liogier (Sociologue, philosophe), Said Bouamama (Sociologue), Françoise Vergès (Politologue), Gilles Manceron (Historien), Christine Delphy (Féministe), Madjid Messaoudene (Élu à Saint-Denis), Olivier Lecour-Grandmaison (Historien), François Burgat (Politologue, directeur de recherces à l’IREMAM), Jacques Bidet (Philosophe), Cédric Durand (Économiste), Océanerosemarie (Auteure et comédienne), Grégoire Chamayou (Chercheur en philosophie au CNRS / ENS LSH), Razmig Keucheyan (Enseignant-chercheur en sociologie), Gilles Manceron (Historien), François Gèze (Éditeur), Farid Bennai (Militant associatif), Ugo Palheta (Sociologue), Laurent Cauwet (Éditeur), Jim Cohen (Revue Mouvements), Saimire Mile (Président de La voix des Rroms), Mohammed Ben Yakhlef (Élu à Villeneuve Saint Georges), Dominique Vidal (Journaliste, essayiste), Jules Falquet (Sociologue), Maxime Cervulle (Maître de conférences, Paris 8), Emmanuel Riondé (Journaliste), Laurent Lévy (Essayiste, militant d’Ensemble !-Front de Gauche), Stella Magliani-Belkacem (Éditrice-La fabrique éditions), Zakia Meziani (Association pour la reconnaissance des droits et libertés aux femmes musulmanes), Maximilien Sanchez (Conseiller municipal de Gentilly), Emir Cherdouh (Journaliste), René Monzat (Congrès Marx), Félix Boggio Éwanjé-Épée (revue Période), Sébastien Fontenelle (Journaliste), Elisabeth Longuenesse (Sociologue), Omar Benderra (Écrivain, militant droits humains), Fania Noel (Activiste), Catherine Samary (Altermondialiste).
http://www.ujfp.org/spip.php?article4553
Ah, mais j’oubliais, c’est vrai que l’UJFP est antisémite selon cette bande…
On dirait au poil près les collectes de signatures des staliniens dans le temps pour leurs « congrès de la paix » et autres mascarades. Comme dit léda, les gens en guise d’arguments, pour éviter soigneusement de discuter sur les positions et les options politiques en tant que telles.
La ramadanophobie est une maladie qui se soigne. Tant que Tariq Ramadan n’a pour ennemis que des trolls islamophobes, il n’a pas trop de soucis à se faire. Sauf quand ils s’allient avec les médias du pouvoir, mais ça, les antiracistes ont l’habitude.
« Quand le «Grand Journal» reçoit Tariq Ramadan, ou l’art de jeter le soupçon sur un invité. » Le site Acrimed revient sur le « meilleur du pire » des émissions d’actu consacrées aux révolutions arabes. Et notamment sur la présentation faite, le 9 février, par Jean-Michel Aphatie de Tariq Ramadan, théologien suisse d’origine arabe, professeur à Oxford et petit-fils du fondateur des Frères musulmans.
[…]
« On peut lire sur internet que votre travail s’articule, on va le voir, sur une réflexion théologique, philosophique et politique en lien avec la religion musulmane », ajoute Aphatie. Acrimed signale qu’il répète-là mot pour mot la notice de Wikipedia sur Ramadan. […]
En mettant en scène son doute, affirme le site, Aphatie « crée le soupçon chez le téléspectateur. Ce dernier est averti : Tariq Ramadan n’est peut-être pas malhonnête mais… méfiez-vous quand même. On ne lui donne d’ailleurs pas la possibilité de répondre. (…) Certes, on n’est pas obligé de partager les points de vue et les analyses de l’universitaire, et on peut avoir des interrogations quant à son « projet de société ». On peut, certes, être en désaccord avec lui (pour peu que l’on connaisse et que l’on expose clairement ses prises de positions). Mais pourquoi l’inviter sur les plateaux de télévision si c’est pour systématiquement jeter le discrédit sur lui ? »
http://www.arretsurimages.net/breves/2011-02-14/Aphatie-et-Tariq-Ramadan-Acrimed-id10353
Acrimed ? Ah, oui, encore des staliniens contre-révolutionnaires…
Rien que le début du texte « pose problème » (pour ne pas dire plus…
« Que réclamaient-elles ? Une politique de paix, la justice, la dignité, l’égalité, en somme l’application de la devise de la République qui brille d’autant plus aux frontons de nos mairies qu’elle demeure un slogan souvent creux. »
Donc sans même rentrer dans les polémiques habituelles autour de Tariq Ramadan, les juifs (parce que quand on parle sans cesse de sionistes qui tireraient les ficelles c’est bien de la haine des juifs qui se dessine en sous-face) et le PIR avec son festival de trollage sur indymedia, on peut déjà sans bien de difficultés comprendre que nous avons à faire ici à des réformistes et des défenseurs de l’Etat (qu’ils voudraient plus juste et plus humain). Donc pas besoin de se casser la tête pour comprendre que ce sont des ennemis plus que potentiels autant aujourd’hui que demain.
DE TARIQ RAMADAN À MICHEL TUBIANA, D’UNE « PRÉSENCE PROBLÉMATIQUE » À L’AUTRE
« Entre les deux tours des élections régionales, s’est tenu ce vendredi 11 décembre 2015 à la Bourse du Travail de Saint-Denis (93) un meeting « pour une politique de paix, de justice et de dignité » organisé par le collectif Contre-attaque(s) Islamophobie dans le cadre des Journées Internationales contre l’Islamophobie en Europe.
Une dizaine d’intervenant-e-s se sont succédé-e-s à la tribune (Alain Gresh, Marwan Muhammad, Sihame Assbague…), mais c’est bien la présence de Tariq Ramadan qui a comme à la parade fait couler l’encre islamophobe des adversaires du « sulfureux » et « controversé » adepte du « double discours ».
Les critiques se sont dirigées vers les forces de gauche, dont le mouvement « Ensemble » (un courant du Front de Gauche), coupable selon certain-e-s d’avoir relayé l’événement sur son site internet, et plus grave encore, d’avoir fait perdre Claude Bartolone au second tour du scrutin régional en Ile-de-France (pour rappel, les listes socialiste, écologiste et du Front de Gauche avaient fusionné avant le second tour).
Si la polémique n’a pas grand intérêt sur le fond, elle est une énième manifestation de la distance qui existe entre les communautés musulmanes installées en France et les partis de gauche. Une distance matérialisée non seulement par les critiques dirigées contre Tariq Ramadan, mais également par les réponses des acteurs et actrices de gauche accusé-e-s de s’allier à l’islamologue genevois.
Personnellement mise en cause, la porte-parole d’ « Ensemble », Clémentine Autain, a dénoncé dans un communiqué le procès d’intention qui lui a été fait. Rappelant à juste titre que le « meeting aurait dû être apprécié ou critiqué pour ce qu’il est, et non caricaturé et déformé par la simple présence de Tariq Ramadan », elle ajoute :
« Je suis une militante de l’égalité entre les hommes et les femmes. Les Églises, de toute obédience, ont dans l’histoire rarement été des facteurs de progrès, des moteurs de droits et libertés. S’il est besoin de le rappeler, je confirme que je suis opposée à Tariq Ramadan sur cette question majeure de l’égalité entre les sexes et les sexualités. Je ne tergiverse pas, je m’oppose. Et, en cohérence, je combats la Manif pour Tous. »
L’intéressé, les croyants en général et les musulmans en particulier, apprécieront ces amalgames (quel lien entre T. Ramadan et la Manif pour Tous ?) et cette condamnation en bloc et définitive des religions. De même qu’ils apprécieront le soutien qu’apporte Jean-Luc Mélenchon à la même C. Autain dans un communiqué où il fustige la participation au meeting de l’ « inacceptable Tariq Ramadan » (ce sont ses termes). Une sortie guère surprenante de la part de celui qui continue, par exemple, à nier l’existence même de l’islamophobie. […]
http://www.etatdexception.net/de-tariq-ramadan-a-michel-tubiana-dune-presence-problematique-a-lautre/
Suite de l’article :
« De la perspective politique qui est la notre, ces polémiques autour de la présence de T. Ramadan n’ont pas grand intérêt. Elles masquent en revanche une présence qui nous parait pour le coup réellement problématique à un meeting dont l’un des thèmes majeurs est l’islamophobie : celle du président d’honneur de la Ligue des droits de l’Homme (LDH), Michel Tubiana… […]
La suite, pour ne pas répéter deux fois la même chose dans les commentaires :
https://nantes.indymedia.org/articles/32775
L’article a été validé mais il était suivi d’un nombre hallucinant de personnes qui commentaient sans s’écouter, juste pour apporter un grain de sable afin de gripper le rouage.
Du coup on a laissé pas mal de commentaires contradictoires mais informatifs afin que chacun-e se fasse son opinion.
Il est évident qu’énoncer coup sur coup dans l’article une justification de l’Etat actuel puis défendre un invité homophobe « mais tolérant » ne peut que succiter des critiques, heureusement.
Par contre s’y engouffrer pour tout mélanger une fois de plus et jouer de manière malsaine sur « qui est le-a plus islamophobe », bref créer du confusionisme en trollant, c’est toujours non. Les commentaires qui répondaient au trolls ont bien sûr été refusés aussi.
Dans l’immédiat, afin de nous éviter de passer TOUT notre temps sur la gestion de ce probleme spécifique, les commentaires restent fermés. Il seront sans doute réouvert plus tard. Mais si votre but est de faire disparaître la possibilité de commenter sur indymedia sachez que vous faites fausse route!