Israël réprime les manifestations pacifiques dans le sang
Catégorie : Global
Thèmes : Resistances
D’après l’AFPS, « ce bain de sang a été provoqué par des éclats d’obus de mortier et des balles réelles tirées par des soldats israéliens près du terminal d’Erez, à la frontière nord avec l’Etat hébreu, et au niveau du terminal de Karnaï, à la frontière est, alors qu’ils tentaient de s’approcher de la ligne frontière. « Les personnes tuées ont été touchées au visage, au ventre et au cœur », a précisé la source médicale.
Des ambulances ont évacué les blessés vers les hôpitaux du nord de la bande de Ghaza ainsi que vers l’hôpital El Shifa à Ghaza-Ville. Certains blessés, dont un photographe touché par balle à la tête, se trouvent dans un état critique.
Les manifestants, des milliers, réconciliation aidant, portant uniquement des drapeaux palestiniens, étaient en majorité des jeunes. Certains, au risque d’être mortellement atteints par les soldats israéliens qui avaient renforcé leur présence en cette occasion, tout le long de la frontière, ont réussi à accrocher le drapeau palestinien sur la clôture qui sépare la bande de Ghaza du territoire israélien. […]
http://www.france-palestine.org/article17367.html
D’après l’AFP,
« Dans le plateau syrien du Golan, l’armée israélienne a ouvert le feu dimanche sur des manifestants palestiniens venus de Syrie qui avaient pénétré dans la partie occupée.
Deux protestataires ont été tués et quatre grièvement blessés, selon des médecins. […]
Dix personnes ont été tuées par des tirs israéliens à la frontière libanaise, où des milliers de réfugiés palestiniens s’étaient rassemblés dans la localité de Maroun ar-Ras, à un kilomètre d’Israël, selon l’armée libanaise.
Les tirs ont éclaté après que des dizaines de jeunes manifestants ont franchi le cordon de l’armée libanaise pour s’approcher des barbelés, et ont commencé à lancer des pierres en direction des soldats israéliens de l’autre côté.
Le Liban a porté plainte contre Israël auprès de l’ONU, appelant le Conseil de sécurité à « prendre ses responsabilités et faire pression sur Israël pour qu’il cesse sa politique agressive et provocatrice à l’égard du Liban », selon l’agence de presse officielle Ani. »
D’après Al Jazeera, « Au moins un Palestinien a été tué et 80 autres blessés dans le nord de la bande de Gaza lorsque les troupes israéliennes ont ouvert le feu sur une marche d’au moins 1000 personnes qui se dirigeait vers le passage d’Erez entre la bande de Gaza et Israël.
Un groupe de Palestiniens, dont des enfants, manifestant à l’occasion de la « Nakba » ont été pris pour cible par l’armée israélienne après avoir traversé un poste de contrôle du Hamas et en entrant dans ce qu’Israël appelle une « zone tampon » – une zone vide entre les points de contrôle où les soldats israéliens tirent à vue sur toute personne qui s’y trouve, a rapporté Nicole Johnston d’Al Jazeera depuis la ville de Gaza dimanche. […]
Au moins 20 arrestations [enlèvements] ont eu lieu dans le quartier de Jérusalem-Est d’Issawiyah, alors que les Palestiniens lançaient des pierres et des cocktails Molotov sur la police israélienne des frontières.
Au moins 70 personnes ont été kidnappées à Jérusalem-Est pendant les manifestations de la Nakba qui ont commencé ce vendredi, deux jours avant l’anniversaire du 15 mai.
Les tensions ont augmenté d’un cran un jour plus tôt après qu’un jeune garçon âgé de 17 ans, ait été assassiné par balles durant les affrontements de vendredi à Silwan, un autre quartier de Jérusalem-Est. […]
Aux dernières nouvelles, ni Obama, ni Berluskozy, ni BHL n’ont demandé la protection des populations civiles et des frappes aériennes contre l’Etat raciste. Ici, il n’y a rien à voir !
Vidéo impressionnante : des centaines de réfugiés palestiniens et de Syriens criant « le peuple demande le retour en Palestine » traversent le mur entre la Syrie et le Golan occupé. Du côté occupé, les Syriens leurs crient « Arrêtez », « N »avancez pas », « Reculez », « Mines, mines », « Dieu vous bénisse, héros », mais ils passent.
http://electronicintifada.net/blog/ali-abunimah/dramati…ights
merci pour la validation, parce que cet article est refusé sur grenoble
Cet article est refusé :
Indymédia est un site d’information alternative, qui n’a donc pas vocation à relayer les informations des médias classiques, telles que celles de l’AFP.
et sur paris
#
Israël réprime les manifestations pacifiques dans le sang
(6893) – 16 mai 2011
Article bidonné : copiés-collés d’articles de l’AFPS et de l’AFP (ce
dernier sous copyright), associés à des propos tendancieux sur Israël.
Pas l’objet du site + spam.
Merci de relire attentivement la charte.
et ms en débat sur lille
Raison : Utilisation de l’expression « l’Etat raciste » en conclusion d’un
article composé uniquement de copiés collés. Pas envie de valider ça.
…tu saurai que notre principe de modération n’est pas exactement le même que Indy paris, la charte est également différente.
Ca veut dire quoi des « propos tendancieux sur israél ». Tu les vois ou?
Quand au reprise d’article de l’AFP on le refuse quand il y a que ça. Ici y a une intro et un lien vers l’AFPS. en rien un article bidonné.
il me semblait que l’expression « l’état raciste », signifiant grâce à l’article défini « l » qu’Israël est le seul pays raciste de la planète, n’avait plus cours sur indy …
dès la première ligne de l’into : « troupes sionistes »
que veut dire « troupes sionistes » ? perso, je connais des « troupes israéliennes »., expression exacte géopolitiquement, puisqu’il Israël est un état reconnu par l’ONU.
Vous êtes assez drôle. Vous croyez que les modérateurs d’indymédia Nantes en ont quelque chose à branler des déclarations de l’ONU? Tu parles pas à un journaliste de libé ou d’autre journaux capitaliste là t’es au courant?
Troupe sioniste bah tant pis pour toi si tu refuse d’admettre que l’état d’israel se batti sur l’idéologie sioniste (les dirigeants israeliens s’en réclament je te signale). Bientôt on pourra plus dire « troupes impérialistes en irak » mais « troupe américaine ». Parfait pour dépolitiser le conflit.
Ouais l’état raciste c’est pas juste réellement mais je vois pas en quoi ça justifie un refus. De toute façon vous vous en foutez, ce que vous voulez c’est juste qu’on ne parle pas de ce conflit.
les dirigeants israéliens sont des dirigeants d’extrême droite, mais ce n’est pas le seul pays à être dirigé par l’extrême droite, ce me semble. Que Netanyahou s’en réfère au sionisme pour justifier les colonies, c’est exact. Mais tous les israéliens ne sont pas derrière le président (comme les français ne sont pas tous derrière sarko, sa françafrique, son racisme, son intervention en notre nom en Afghanistan, en Lybie et dans certains pays d’Afrique).
Si nous sommes contre le président élu pourtant de la France, il y a aussi en Israël des habitants opposés à leur gouvernement.
C’est à eux que je pense, ils ne sont pas tous « sionistes », l’Etat d’Israël existe, ils se disent post-sionistes, comme ceux de Gush Shalom, ou même Shlomo Sand qui n’est pas du tout pour la disparition de l’état dans lequel il vit. Ils sont quand même pas mal à se battre pour la création d’un état palestinien, la disparition des colonies construites au-delà de la « frontière » de 67.
L’armée étant obligatoire, il n’est pas sûr que tous les soldats soient des « sionistes » pour un grand Israël. On peut comparer aux appelés français, envoyés « pacifier » l’Algérie, ils n’étaient pas tous non plus pour la torture ou les massacres d’algériens.
Les opposants israéliens méritent du respect et pas de les amalgamer à l’extrême droite, en employant « les sionistes » et non pas « les israéliens ».
Le mot « sioniste » n’apparait pas dans la déclaration d’indépendance de l’état israélien en tant qu’idéologie. Ce qu’on peut dire, c’est que, comme « liberté, égalité, fraternité » n’existe plus en France, les gouvernements israéliens n’ont pas suivi ce qui est pourtant écrit dans cette déclaration d’indépendance :
« L’ETAT D’ISRAEL sera ouvert à l’immigration des juifs de tous les pays où ils sont dispersés; il développera le pays au bénéfice de tous ses habitants; il sera fondé sur les principes de liberté, de justice et de paix enseignés par les prophètes d’Israël; il assurera une complète égalité de droits sociaux et politiques à tous ses citoyens, sans distinction de croyance, de race ou de sexe; il garantira la pleine liberté de conscience, de culte, d’éducation et de culture; il assurera la sauvegarde et l’inviolabilité des Lieux saints et des sanctuaires de toutes les religions et respectera les principes de la Charte des Nations unies. »
merci, tout ce que tu dis est juste, mais là, on ne parle pas des habitant-e-s lambda d’Israël, mais des soldats. Ce sont des soldats dans une armée d’occupation (et là, même l’ONU est d’accord), occupation justifier au nom d’une idéologie qui est le sionisme. « Troupes sionistes », le terme n’est donc pas forcément inapproprié.
On peut comparer aux appelés français, envoyés « pacifier » l’Algérie, ils n’étaient pas tous non plus pour la torture ou les massacres d’algériens.
Oui, et tu penses que c’était inapproprié à cette époque de les appeler des troupes coloniales ? L’armée française était (et est toujours) colonialiste, donc ces soldats le sont, ils remplissent cette fonction. Pareil pour l’armée israélienne. Ça veut pas dire qu’il faut les pendre dans les rues, mais on peut appeler un chat un chat.
Et franchement, je crois que Shlomo Sand s’en fout complètement qu’on appelle Israël un état raciste. Dire « les sionistes » plutôt que « les israéliens », ça peut justement être pour faire la séparation entre les deux. Il y a des israélien-ne-s antisionistes. Mais il y en a aussi qui ne le sont pas. Je ne trouve pas que cette contrib’ amalgame les uns et les autres. Je trouve toujours qu’appeler Israël « l’état raciste » comme s’il était le seul c’est pas très pertinent, mais bon y’a pas de quoi fouetter un chat, ni refuser une contrib’.
« L’ETAT D’ISRAEL sera ouvert à l’immigration des juifs de tous les pays où ils sont dispersés; il développera le pays au bénéfice de tous ses habitants »
Tu ne vois pas que cette phrase est justement le coeur de l’idéologie sioniste ? Qu’un juif de New York (ou de Londres, ou même de Nantes) soit plus le bienvenue en Israël qu’un palestinien dont la famille vivait là depuis plusieurs siècles, c’est ça l’essence du sionisme. Donc non, le mot ne se trouve pas dans la constitution israélienne, mais la logique y est.
ton premier paragraphe voudrait dire que le « sionisme » est une idéologie colonialiste.
Je ne suis pas d’accord, car le mot « sionisme » a une signification plurielle. Cf le § sur wikipedia « Courants politiques du sionisme »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sionisme
Le « sionisme » est nationaliste, oui, pour un état juif, oui, mais pas forcément colonialiste pour un Grand Israël. On peut tout à fait être contre un état juif, à condition qu’on soit aussi contre tous les états musulmans, catholiques etc
A partir du moment où on admet que le sionisme est pluriel, que l’état d’Israël existe, d’ailleurs pas peuplé uniquement de « sionistes » mais d’Israéliens à majorité juive, mais pas que, on peut arrêter de les traiter tous de « sionistes », sous entendu tous pour la colonisation et tous derrière le gouvernement raciste.
Appeler l’armée israélienne « troupe coloniale », pourquoi pas ? elle est autant coloniale que d’autres armées d’autres pays et on évite de stigmatiser un seul pays en parlant de « troupes sionistes » de l’Etat raciste ». Quel est le nom que l’on pourrait donner aux troupes chinoises au Tibet, en dehors de « coloniales » ? comment qualifier les troupes sri lankaises lors de la guerre contre les Tamouls ? L’ONU vient de les accuser de « crimes de guerre et crimes contre l’humanité »
http://www.24heures.ch/sri-lanka-accuse-crimes-guerre-o…04-26
Ah, c’est vrai, excuse-moi, ni les Chinois, ni les Sri Lankais ne sont « sionistes », ce sont simplement des troupes chinoises ou sri lankaises (colonialistes par nature et par idéologie, elles aussi ?).
Quant à cette phrase que tu as extraite :
« L’ETAT D’ISRAEL sera ouvert à l’immigration des juifs de tous les pays où ils sont dispersés; il développera le pays au bénéfice de tous ses habitants »
il faut peut être se souvenir que la déclaration a été écrite en 1948, très peu de temps après la guerre et il était normal qu’Israël accueille tous les juifs, notamment les juifs européens survivants, encore traumatisés, qui voudraient trouver 1 pays accueillant. Cette déclaration n’a pas été revue, puisque l’état israélien continue à vouloir accueillir les juifs du monde entier. C’est son problème d’immigration et d’ailleurs il s’est bien planté avec les russes soit-disant juifs mais surtout fafs.
Le gros problème, pour moi, c’est plutôt la suite du paragraphe que tu n’as pas relevé. Les gouvernements successifs ont manqué à leur engagement.
Je ne vois rien dans ton lien wikipedia qui remet en cause le caractère colonial du sionisme. L’extrême-gauche française a parfois été coloniale. L’un n’exclut pas l’autre. Il y a des sionismes, certes, mais le crédo de base du sionisme « une terre sans peuple pour un peuple sans terre » est fondamentalement colonial. Parce qu’une terre sans peuple, ça n’existe pas, ça n’a jamais existé. Et que donc ce crédo débouche sur une appropriation politique et concrète d’un territoire au nom d’un peuple qui n’est pas le peuple autochtone. Et ça c’est colonial, pas moyen de l’éviter. Même si c’est fait au nom d’un socialisme, ou même d’un communisme juif.
Non, l’état d’Israêl n’est pas peuplé que de sionistes, mais je ne vois pas où quiconque a dit le contraire.
Je ne vois pas où tu veux en venir en parlant de la Chine. Oui, la Chine est coloniale et ses soldats le sont au Tibet et ailleurs, et notamment pour des raisons idéologiques. Et oui, je n’aurais aucune objection à appeler « troupes impérialistes » les troupes chinoises.
Pour cette question de constitution, tu ne comprend pas. Ce n’est pas un problème d’immigration. Le problème, c’est qu’en introduisant une notion ethnique (en l’occurrence « juif ») dans une constitution, c’est la merde. Ça débouche forcément sur des questions insolubles: c’est quoi un juif ? Qui le décide ? Au nom de quoi ? Et ça créé forcément des citoyens de seconde zone. Il y a les « juifs », qui sont des VIPs, puisqu’ils conservent leur citoyenneté potentielle en Israël même si il n’ont jamais rien eu à voir avec ce pays. Et les « autres », les « non-juifs », qui sont des citoyens moins importants, puisque différents. C’est une pente glissante. La France n’est pas un état « français », et l’Allemagne un état « allemand » où la constitution mentionne une ethnie quelconque. C’est pas pour rien. Le vieux débat du droit du sang sur le droit du sol. La question israélienne introduit un droit du sang. Et ça, ça ne donne jamais rien de bon. Et c’est profondément raciste.
Ah oui, un état « musulman » ou un état « catholique », il n’y en a pas. Il y a des religions d’états, mais pas des religions qui définissent une ethnie. A ma connaissance, en tout cas.
si tu dis que le sionisme est pas essence colonialiste, tu refuses l’existence même d’un état israélien, puisque des Juifs ont déclaré un état (juif) sur une terre sur laquelle pourtant pas mal d’entre eux vivaient depuis des millénaires.
Personne n’a rien dit quand une bonne partie de ce qui était appelé « palestine » a été enlevée pour former la Transjordanie devenue la Jordanie. Il faudrait donc non seulement reprendre Israël mais aussi les 3/4 de la Jordanie pour reformer la Palestine, telle qu’elle existait sous l’occupation britannique.
Refuser l’état israélien, je veux bien, à condition qu’on refuse TOUS les états quels qu’ils soient. Ils se sont tous construits sur des invasions et des occupations. C’est un rêve qui n’est pas prêt de se réaliser, alors, en attendant … les états existent, reconnus par une instance internationale nommée ONU. J’attends que le futur état palestinien en fasse partie.
Ok, quand tu parles de l’état israélien comme un état ethnique. Ca change de ceux qui parlent uniquement de religion ;)
Mais, les Emirats arabes unis, ne sont pas ethniques ? et la Ligue des Etats Arabes à laquelle plus de 20 pays adhèrent ? Dans certains de ces états, les populations non arabes sont considérées comme des citoyens de seconde zone, que ce soit par les gouvernements directement, ou que les gouvernements laissent faire : les Coptes en Egypte, ou les Chrétiens massacrés au Soudan …
Israël n’est pas plus colonialiste que la Chine ou le Sri Lanka. Les Palestiniens sont autant à défendre que les Tibétains ou les Tamouls. Il ne doit y avoir aucune hiérarchie dans les soutiens aux peuples opprimés. Tu peux donc te demander pourquoi les Palestiniens ont droit à plus de soutiens que les autres …
« Le vieux débat du droit du sang sur le droit du sol. » ok, mais … pourquoi un enfant né de parents français à l’étranger est français ? C’est vrai, la « francitude » n’est pas une ethnie, mais dans ce cas il s’agit bien aussi du droit du sang ?
L’Etat israélien sera bien obligé d’évoluer s’il veut survivre, mais il ne le fera pas avec le gouv raciste actuel.
Perso, je préfère le considérer comme n’importe quel état capitaliste, colonialiste, à combattre comme tous les autres, ni plus ni moins et surtout pas plus parce que c’est le seul état juif de la planète. Et ça, on en est bien loin, même dans les milieux gauchistes, altermondialistes, qui, bien souvent, oublient le caractère capitaliste pour ne s’attacher qu’à un soutien inconditionnel aux Palestiniens, fussent-ils les pires islamistes.
Combattre à la fois le racisme du gouv israélien ET l’extrémisme islamiste, ce n’est pas facile et pourtant, ce devrait être le crédo des alters sur le Proche Orient, sauf si, bien sûr, ils cherchent à faire disparaitre l’état israélien ou profit d’une grande palestine, oubliant la lutte contre TOUS les états.
Bon dimanche.
Et donc ? Pas mal de juifs vivaient là depuis des millénaires (et encore, on parle seulement de quelques milliers de religieux qui vivaient pour l’essentiel à Jérusalem, et qui ne souhaitaient pas la création de l’état d’Israël), donc ils ont droit de créer un état là au détriment de la majorité arabe et musulmane ? Ce qui est clair, c’est que l’état d’Israël a été créé indépendamment de la volonté de la majorité des personnes vivant sur ce territoire à ce moment là. C’est incontestable (et les premiers dirigeants de l’état d’Israël étaient très clair là-dessus, ils ne se faisaient pas d’illusion).
Tous les états sont construits sur des trucs dégueus certes, mais ça devrait non empêcher de lutter contre un truc dégueu qui se passe là tout de suite ? Je ne vois pas pourquoi. Sinon, on ne devrait pas avoir le droit de lutter contre le capitalisme dans nos pays parce qu’à cause de notre mode de vie, des millions de gens crèvent la dalle en Afrique. L’ONU, je m’en fous complètemment. Mais cela dit, Israël viole le droit internationale de manière routinière depuis des années et des années, alors je crois pas que cet état soit défendable de ce point de vue là.
Tout le reste de ce que tu dis tourne autour du fait qu’il y a d’autres choses pas nettes ailleurs. Effectivement, mais je ne vois pas où est l’argument. A ce moment-là, il faut se battre plus pour les autres choses ailleurs, et pas soutenir moins les palestinien-ne-s. Enfin moi, ça me seble plus logique de niveler par le haut que par le bas. Ecrit des articles sur la Chine, le Sri Lanka, on sera ravi de les publier :)
Je trouve ton argument illogique. Israël est un état ethnique, donc on ne peut pas dire que c’est « juste un état comme un autre ». Parce que quelque part, chercher à justifier l’ethnisation d’Israël, c’est accepter la future ethnisation de nos propres états. Si tu défend Israël, t’as plus d’arguments réels, à mon sens, pour lutter contre la préférence nationale chez nous.
Je ne cherchais pas à dire que la citoyenneté française est sans tâche. Mais Israël est un état ethnique, ce que n’est pas (encore ?) la France, n’en déplaise à Claude Guéant.
Pour reprendre ton ton pleins de sous-entendus, moi je trouve que ramener tout le temps cette question de l’islamisme, qui n’a pas grand chose à voir avec la lutte du peuple palestinien, et la mettre en parallèle avec l’occupation israélienne, c’est faire comme si les situation étaient symétriques. Le bon vieux truc du « racisme anti-blanc » qui ne sert qu’à justifier notre bon vieux racisme. L’islamisme, c’est l’épouvantail dont Bibi Netanyahou se sert pour occuper la Palestine. Avant, c’était Arafat, maintenant, c’est le Hamas, les temps changent. Et c’est l’épouvantail dont va se servir l’armée égyptienne pour justifier son futur coup d’état en Égypte, celui dont se sert al-Assad pour justifier ses massacres en Syrie. Et Khadaffi fait pareil en Libye, tiens. Le Hamas n’a pas défini un état à base ethnique et n’occupe pas un territoire depuis des décennies. Israël si. C’est simple.
En fait, comme d’habitude sur le sujet, le nœud du problème, à mon avis, c’est de considérer que les palestinien-ne-s sont victimes d’une oppression spécifique. Ca ne veut pas dire que leur oppression n’est pas reliée à des oppressions plus générales (le capitalisme, par exemple), mais ça n’empêche pas que la leur est spécifique et particulière. Ce n’est pas contradictoire de lutter contre une oppression spécifique et de se battre aussi contre des dominations plus générales. Au contraire, je crois même que partir d’oppressions spécifiques donne un ancrage et une force utile pour affronter la domination générale. Non, ce n’est pas pareil de vivre dans la France de Sarkozy ou en Cisjordanie. Oui, on peut relier les deux et construire des passerelles dans les luttes, mais ce n’est quand même pas pareil, et les luttes politiques ne sont pas les mêmes.
Sinon, je soutiens les palestinien-ne-s en tant que peuple, ça ne veut pas dire que je suis ami-e personnellement avec chacun-e d’entre elleux, ou même d’accord politiquement. Même un islamistes extrémiste qui voudrait me pourrir la gueule est victime de la même oppression tant qu’il est palestinien. Donc je suis solidaire. Ca ne veut pas dire que je ne critique pas et que je ne me bas contre d’autres choses qu’il représente, mais je suis solidaire de lui en tant que palestinien. Sinon, ça veut dire qu’on est solidaire avec des gens uniquement parce qu’on est d’accord avec elleux, et ça me pose problème. Je ne suis pas solidaire avec les luttes de Continental parce que je kiffe les ouvrier-e-s de là-bas, mais parce qu’on partage un vécu d’exploitation. C’est tout, et c’est pareil pour les palestiniens. Commencer à faire le tri entre les bons palestiniens qu’il faut soutenir et les autres, c’est faire échouer la lutte à long terme, parce que tu fais comme si il fallait les soutenir par affection, alors que c’est une lutte politique. Je soutiens des luttes collectives, pas des collections d’individu-e-s.
Je pense aussi que sur le fait que la lutte des palestinien prenne une place si importante dans l’extrême gauche française (je ne parle pas d’ailleurs je connais pas assez) c’est parce que:
– L’état Israelien est structuré comme le notre. C’est une démocratie avec un parlement et des élection libre. Cela pose la question de la légitimité du pouvoir dans les démocratie moderne, l’autoritarisme du régime Israelien est un exemple qui pourrait être suivi.
– La colonisation a toujours pris une place prépondérante dans les luttes de l’après guerre. L’oppression palestinienne réactive les mémoires militantes.
– Israel est le seul pays occidental à s’opposer physiquement et au quotidien à un pays du « tiers monde » par sa position géographique. l’affrontement de classe y est donc beaucoup plus évident qu’une guerre comme l’Irak par exemple ou le conflit reste d’une durée limité et ou les autorités américaines se mouillent le moins possible.
– Israel est un état constamment défendu pour ses vertus démocratiques quand un état comme Cuba est considéré (à raison) comme dictatorial. S’en suit forcément un sentiment de révolte car il se trouve que Cuba a moins de sang sur les mains.
Pas trop le temps, donc juste un petit com
Je suis d’ac avec le Premier modo qui revient.
Mais il y a juste un petit truc qui me gêne : si l’extrême gauche se bat contre les colonies israéliennes, dans le souvenir récent de ce qui s’est passé en Algérie, je ne vois pas pourquoi les comparaisons sont faites de préférence avec la situation en Afrique du Sud et pas avec l’Algérie … pour nous autres, français, ce serait bien plus parlant. Or, en Afrique du Sud, les blancs ont été chassés du pouvoir, comme les Israéliens devraient en être chassés ?
Pour l’autre modo, je ne vois pas pourquoi tu veux être plus royaliste que le roi en voulant la disparition d’Israël. La majorité des Palestiniens acceptent 2 états, Israël revenu sur les frontières de 67. Tu oublies que les peuples ont le droit à l’autodétermination ?
De très nombreux israéliens, notamment ceux de Gush Shalom, qui travaillent avec les Palestiniens, parlent de 2 états laïcs et démocratiques, dans lesquels toutes les populations (pas seulement arabe et juive, car il y en a d’autres) auraient les mêmes droits.
Pourquoi ne pas les soutenir ? ce sont des israéliens et des palestiniens qui sont chez eux et savent de quoi ils parlent.
Ta phrase là :
« A ce moment-là, il faut se battre plus pour les autres choses ailleurs, et pas soutenir moins les palestinien-ne-s. »
est une interprétation de ce que j’ai écrit. Or j’ai bien dit que je ne fais pas de hiérarchisation, donc je défends les Palestiniens AUTANT que les autres peuples en souffrance.
De l’étranger, je n’ai rien à imposer, même si j’ai des préférences.
Mais, je ne soutiendrai jamais les mouvements extrémistes, qu’ils soient palestiniens, israéliens ou autres.
PS il y a toujours eu des juifs en Palestine (cf l’histoire des religions, les conquêtes jusqu’à celle des Ottomans etc) et pas seulement des juifs religieux contre la création d’un état.
» 1931 : Deuxième recensement britannique. La Palestine compte 175 000 Juifs et 880 000 Arabes (pour 84 000 Juifs et 760 000 Arabes lors du premier recensement en 1922). En 1939, la Palestine comptera 1 070 000 Arabes et 460 000 Juifs » cf wikipedia
La comparaison avec l’Afrique du Sud vient de sud-africain-ne-s et de palestinien-ne-s qui ont constaté que la situation actuelle en Palestine fonctionnait de manière très similaire à l’apartheid sud-africain. Mais c’est vrai qu’en France, on pourrait parler de l’Algérie aussi.
Je ne veux pas la disparition de l’état d’Israël. Je n’ai rien dit de tel dans mes commentaires. Et, en plus, ce que je veux, on s’en fout. Ce sont les palestinien-ne-s et les israélien-ne-s qui détermineront le destin de ce bout de terre, pas moi et mon opinion. Qu’est-ce qui te fais croire que je ne veux pas soutenir Gush Shalom ? Et pourquoi on se retrouve à parler de ça ?
Quand tu dis que les palestinien-ne-s « ont droit à plus de soutien que les autres », tu sous-entend qu’il faudrait les soutenir moins, qu’il y a un déséquilibre non ? Moi, je ne sais pas pourquoi la cause palestinienne en particulier touche pleins de gens, et mon camarade modo a apporté des éléments pertinents, mais je ne vois pas le problème que ça peut poser.
Il y a toujours eu des juifs en Palestine certes (je ne dis pas le contraire), mais avant le début de la colonisation sioniste (fin du XIXème/début du XXème), il y en a très très peu, et ce sont des religieux venus en Terre Sainte vivre de la manière dont vivaient leurs ancêtres il y a des millénaires. Et ces juifs-là se foutaient de l’état d’Israël, voire même trouvaient que c’était blasphématoire de le créer parce que le royaume d’Israël devait être rétabli par l’action divine et non l’action humaine. Sur les 84 000 juifs qui sont là en 1922 (84 000, ça fait très peu par rapport à la population de la Palestine de l’époque), moins de 10%), la plupart sont là depuis environ vingt ans ou moins, et sont venus en raison du projet de colonisation sioniste. On ne parle pas d’une présence millénaire massive de juifs en Palestine depuis la Bible.
au moins sur ta phrase
« Ce sont les palestinien-ne-s et les israélien-ne-s qui détermineront le destin de ce bout de terre, pas moi et mon opinion. » qui rejoint ce que je disais sur l’autodétermination.
Je n’ai jamais dit que je soutenais moins les palestiniens que les autres peuples, puisque j’ai écrit que je ne faisais aucune hiérarchie, que les Palestiniens devaient être défendus AUTANT que les autres.
Il faudrait vraiment qu’un jour on s’interroge sur « pourquoi certains activistes du clavier n’ont que les Palestiniens sous les doigts. Pourquoi les textes sur d’autres peuples suscitent tellement peu de commentaires pour ne pas dire pas du tout ? ».
Je vous laisse, les modos, ça a été sympa de discuter avec vous.
Peut être à bientôt …
C’était effectivement sympa de discuter avec toi, ce qui n’arrive pas souvent ici. Merci :)
Pas moins d’une vingtaine de commentaires pour essayer de faire interdire un article, c’est pas mal et prouve au moins que les sionistes ont de la suite dans les idées et ne négligeront aucun effort pour éviter la moindre atteinte à leur idéologie.
Ça commence de manière très classique en rappelant les modos à leur devoir par les comparaisons habituelles : « Indy Machin ne l’a pas validé, ou l’a mis en débat… Qu’est-ce que vous attendez pour faire pareil ? » Quand c’est trop agressif, ça ne marche pas, alors on adopte un ton un peu plus mielleux.
Mais vous devriez savoir que le mieux est l’ennemi du bien, et qu’à trop vouloir en faire on ne réussit qu’à s’enfoncer un peu plus.
Merci donc d’avoir mis en lumière les différences de modération, qui seraient passées inaperçues sans votre empressement frénétique et contreproductif. Il n’est pas anodin d’avoir pris pour modèle Indy Paris, où tout se passe « a priori », y compris les opinions. Comme l’indynaute lambda n’a jamais eu la possibilité de connaître le contenu de l’article qui est modéré, on peut lui raconter tout ce qu’on veut ; à défaut du moindre débat, c’est basé sur la confiance aveugle en une seule personne. C’est ce que nos professionnels du détournement essaient d’imposer à tous les Indy, mais c’est pas si facile…
On en a une magnifique illustration avec cet article. Notre indynaute lambda un peu naïf, à la lecture de la sentence, aurait pu croire qu’on venait heureusement de se débarrasser d’un dangereux spammeur tendancieux :
« Article bidonné : copiés-collés d’articles de l’AFPS et de l’AFP (ce dernier sous copyright), associés à des propos tendancieux sur Israël. Pas l’objet du site + spam. »
D’autant plus que les articles et les commentaires sont tous modérés « a priori » et qu’il est impossible d’écrire dans la liste de « discussion ».
Mais heureusement, grâce à notre gaffeuse, on peut voir maintenant ce qu’il en est en réalité : un article dénonçant le bain de sang commis par une armée d’occupation, avec une introduction, une conclusion, des extraits d’agences et un extrait de l’AFPS. Pas de quoi fouetter un antisioniste, et tout à fait l’objet du site !
Quant aux « propos tendancieux sur Israël », maintenant tout le monde peut voir de quoi il s’agit. On ne pensait pas être obligés, dans un milieu alter, de reproduire les analyses des médias du pouvoir pour échapper aux accusations de « propos tendancieux ». C’est très bien expliqué dans cet article (bien sûr également refusé sur Indy Paris (« Lien vers un site aux orientations louches. Analyse tirée par les cheveux et particulièrement confuse ») :
Sur la violence palestinienne, le décryptage du Figaro
http://nantes.indymedia.org/article/23714
Quant à l’emploi de l’expression « Etat raciste », c’est exactement ce que je pense, et je ne vois pas pourquoi on m’empêcherait de dire ce que je pense tant que je n’oblige pas les autres à penser comme moi. Je trouve que c’est plus approprié et beaucoup moins obscène, étant donné l’actualité du nettoyage ethnique, que l’expression « Etat démocratique » pour désigner un Etat ethnique qui occupe, enferme, massacre un peuple et le prive des droits les plus élémentaires.
Mais tout le monde a compris que ce ne sont que des faux-fuyants, et le but de tout ça a été simplement exprimé par un(e) modo dès le début : « De toute façon vous vous en foutez, ce que vous voulez c’est juste qu’on ne parle pas de ce conflit. »
On gardera le meilleur pour la fin :
« pourquoi certains activistes du clavier n’ont que les Palestiniens sous les doigts. Pourquoi les textes sur d’autres peuples suscitent tellement peu de commentaires pour ne pas dire pas du tout ? »
En effet, c’est bien joli de se citer soi-même, mais il faudrait aussi répondre. On se demande bien ce que les spammeurs font ici au lieu d’aller commenter sur les « autres peuples » pour changer un peu.
ce n’est pas l’expression « Etat raciste » qui est en cause mais L’état raciste, quand on met un article défini, qui, comme c’est expliqué plus haut, veut dire qu’Israël serait le seul état raciste.
c’est dommage aussi que tu profites d’indymedia.nantes pour exhaler ta rancoeur envers les autres indys. Comme le dit un modo, chaque indy a son propre mode de fonctionnement, de validation ou de refus.
Je me demande bien ce que tu entends par « spammeur » dans les commentaires sous ce texte ??????
Plus de 20 commentaires pour expliquer aux modos comment il faut modérer, exemple d’Indy Paris à l’appui, pour finalement reconnaître que « chaque indy a son propre mode de fonctionnement, de validation ou de refus », et retourner l’argument contre les autres, bravo ! il fallait oser.
Autrement, merci également pour la leçon de grammaire sur l’article défini, mais faudrait réviser tes cours. L’Etat raciste ne veut pas dire qu’Israël est le seul Etat raciste, mais que c’est le terme qui le qualifie le mieux. C’est difficile de prétendre le contraire.
On appelle aussi le Japon « LE pays du soleil levant », alors que le soleil se lève aussi sur pas mal d’autres pays. On dit aussi d’Israël « LA seule démocratie du Moyen-Orient », mais là on est en pleine affabulation !
l’xemple du Japon tombe très mal ;))
« Étymologiquement, les kanjis (ou idéogrammes) qui composent le nom du Japon signifient « lieu d’origine du soleil » ; c’est ainsi que le Japon est parfois désigné comme le « pays du Soleil levant ». »
Merci encore de confirmer qu’Israël a autant de raisons de s’appeler l’Etat raciste que le Japon de s’appeler pays du soleil levant. Cet exemple tombait très bien. Mais il est temps d’arrêter pour voir plus concrètement comment l’Etat raciste traite les manifestants désarmés. Une bonne vidéo vaut tous les slogans :
http://aleth.over-blog.com/article-l-armee-israelienne-….html
http://www.europalestine.com/spip.php?article6225