Après la mort de jawaher abu rahmah, communiqué de la paix maintenant
, par
ahad haamCatégorie :
GlobalThèmes :
ResistancesAprès la mort de Jawaher Abu Rahmah, communiqué de La Paix Maintenant
dimanche 2 janvier 2011 par La Paix Maintenant
Samedi soir, au cours d’une manifestation qui a rassemblé plusieurs centaines de personnes devant le ministère de la Défense à Tel-Aviv, des heurts violents ont eu lieu avec la police.
Mossi Raz, ancien député Meretz, ancien directeur de Shalom Arshav et actuel directeur de la radio All for Peace a été arrêté, après avoir été battu par la police, ainsi que six autres manifestants.
Cette manifestation avait été organisée en protestation contre la mort, quelques heures plus tôt à l’hôpital de Ramallah, de Jawaher Abu Rahmah, une jeune femme palestinienne atteinte par une grenade lacrymogène tirée par un soldat vendredi, au cours de la manifestation hebdomadaire à Bilin contre le tracé du mur de séparation.
Bassem Abu Rahmah, le frère de Jawaher, avait été tué dans des circonstances analogues le 17 avril 2009, à Bilin également.
Jawaher Abu Rahmah est ainsi la première victime en 2011 de ce conflit.
La Paix Maintenant déplore cette nouvelle victime et exprime son entière solidarité avec les manifestants qui dénoncent la politique du gouvernement israélien dans les Territoires, le recours inconsidéré à la force à l’encontre des citoyens qui protestent contre cette politique et qui, en retour, au cœur même de Tel-Aviv, sont traités en ennemis et non plus en opposants politiques.
« des heurts violents ont eu lieu avec la police », au lieu de déchaînement policier, « mur de séparation » au lieu de mur d’apartheid, « recours inconsidéré à la force » au lieu de racisme et de nettoyage ethnique, La Paix maintenant ne change pas et les Palestiniens n’ont pas beaucoup d’illusions à se faire.
La Paix maintenant a soutenu toutes les guerres d’Israël, elle est contre le boycott et pour le « mur de séparation », et seulement contre son « tracé » actuel.
Elle est pour un Etat uniquement juif, c’est-à-dire qu’elle nie l’existence de la population autochtone.
S’il n’y a pas un changement radical d’orientation, La Paix maintenant continuera à être considérée comme un soutien au sionisme et donc à l’inégalité des peuples.
Si on veut faire croire que La Paix maintenant se préoccupe plus du sort des Palestiniens que de l’image de marque du sionisme et d’Israël, dégradée par le nettoyage ethnique et l’occupation, il faudrait répondre à des questions simples.
La Paix maintenant a-t-elle demandé la destruction du mur d’apartheid ?
La Paix maintenant est-elle pour la fin de l’occupation (et non pour le seul gel des colonies) et le retour aux frontières de 67, sans conditions et sans concessions supplémentaires des Palestiniens ?
La Paix maintenant est-elle pour le retour des réfugiés chassés de leur pays ET pour leur indemnisation pour un exil de 60 ans ?
La Paix maintenant est-elle pour une égalité totale des habitants d’Israël, c’est-à-dire pour renoncer à la notion raciste d’Etat juif ?
La Paix maintenant est-elle prête à reconnaître son soutien aux guerres d’Israël et à changer radicalement d’attitude ?
Si la réponse est non, on pourra difficilement la considérer autrement que comme collaborant à l’occupation pour la rendre plus supportable et pour qu’elle ne dégrade pas l’image d’Israël.
Soit, on proteste contre le tracé, mais on applaudit au principe du mur de l’Apartheid
Des mots pudiques « grenade lacrymogène » : on se croirait dans une manifestation à Paris avec nos robocops
Nos robocops d’ici font rarement des morts…
Les médias ici ont l’art de l’esquive pour les circonstances qui dérangent : ils n’en parlent pas, c’est mieux…on pourrait croire qu’il s’agit de barbares…
________________
L’occupation réutilise des bombes de gaz mortel dans la répression des Palestiniens
Les forces de l’occupation sioniste ont de nouveau utilisé le mois dernier des bombes de gaz lacrymogène de type mortel alors qu’elles sont interdites depuis deux ans, après avoir causé le martyre de nombreux citoyens Palestiniens de la famille d’Abou Rahma.
Des sources de la presse hébreu ont dévoilé que les forces occupantes avaient décidé en décembre dernier d’arrêter l’utilisation de ce genre de bombes de gaz lacrymogène qualifiées de « mortelles », car elles ont gravement blessé de nombreux citoyens palestiniens et tué plusieurs autres.
Ce genre de bombes est très différent des types réguliers de bombes de gaz lacrymogène utilisées pour disperser les manifestants, car elles sont « très dangereuses et mortelles ».
Dans le même contexte, l’organisation « Médecins pour les droits de l’homme » qui travaille dans les territoires palestiniens occupés en 1948 a appelé l’armée sioniste à ne pas utiliser les bombes de gaz lacrymogène contre les citoyens palestiniens qui participent à des manifestations pacifiques.
Cela fait suite au martyre de la citoyenne palestinienne, Gawaher Abou Rahma, du village de Bilin à l’ouest de la ville de Ramallah, dans le centre de la Cisjordanie occupée, qui a succombé à ses blessures vendredi dernier lors de la répression des forces occupantes contre la manifestation hebdomadaire de Bilin contre le mur raciste sioniste et la colonisation. Les forces occupantes ont ouvert le feu et ont lancé de nombreuses bombes de gaz lacrymogène sur les manifestants, causant l’asphyxie d’Abou Rahma, qui a été transportée à l’hôpital où elle est tombée en martyre le lendemain matin.
http://www.palestine-info.cc/fr/
Moi je trouve que c’est plutôt une bonne nouvelle que des israéliens soient solidaires des palestiniens. Mais bon si on veut chercher la petite bête on la trouve. Si on veut, on trouve toujourss moins pro-palestiniens ou belliciste ou pacifiste que soi.
De là à dire comme on peut le lire plus haut que «La Paix maintenant a soutenu toutes les guerres d’Israël», qu’elle est « pour le « mur de séparation » et «qu’elle nie l’existence de la population autochtone» (dimanche 02 janvier 2011 – 17:01) il y a un pas que la décence et l’intelligence empêchent de franchir. La lecture attentive du communiqué de LPM montre en tout cas qu’il n’en est rien !
Bien sûr on viendra, au pied levé, répondre que c’est du blabla sioniste et que la vérité est ailleurs. Mais il suffit de chercher sur le site de cette organisation pour observer combien ces accusations sont infondées.
On a vu, par exemple, passer, ici et à plusieurs reprises, des commentaires affirmant les même sottises au sujet de Plomb durci: que LPM avait soutenu l’opération sur Gaza fin 2008, début 2009. Or les faits sont là. C’est tout le contraire ! Les principaux groupes LPM de par le monde ont exigés le cessez le feu dès les premières heures de l’opération.
http://www.lapaixmaintenant.org/communique1897
Tout cela est donc non seulement grotesque, mais surtout mensonger !
http://www.lapaixmaintenant.org/article1908
Dans cet article « la paix maintenant », par le biais de son président, justifie l’intervention (aérienne uniquement, autrement dit sans que mes soldat israéliens soient touchés).
« Les bombardements israéliens étaient une réaction aux bombardements du Hamas sur les villes israéliennes. Croyez-vous que la France accepterait de voir les villes alsaciennes bombardées depuis l’Allemagne ou les USA de voir celles du Texas bombardées depuis le Mexique. Le Hamas a cherché ce conflit et il en paie le prix »
C’est le thème du premier commentaire. C’est ce qui justifie en parti la cause de la mise en débat de l’article. Personnellement, malgré mon opposition aux positions de « la paix maintenant », je suis pour valider cet article (liberté d’expression).
Sur les commentaires va falloir commencer à se calmer. Certains modérateurs prennent sur leur temps de sommeil. Alors pardonnez nous de préferer notre confort bourgeois à ce « dialogue » entre gens qui n’ont aucune capacité d’écoute et qui , pour la plupart, ne connaissent que très très mal le sujet.
c’est peu dire que je désapprouve les positions de LPM, qu’elles sont hypocrites sur le fond
Mais là, il n’y a aucune raison à censurer ce texte, même s’il est minimaliste
Les gens qui participent à ces actions, on ne peut douter de leur sincérité, quand bien même elle aurait ses limites
Le texte de David Chemla est puant du racisme ordinaire des petits colons blancs parlant des indigènes.
La Paix maintenant a bel et bien cautionné les crimes de Gaza en renvoyant dos à dos les bourreaux et les victimes. Ce qui transparaît dans ce texte, c’est la crainte de voir se dégrader définitivement l’image de l’Etat colonial et raciste.
Si on veut connaître la position de La Paix maintenant sur ce crime contre l’humanité, ce n’est pas la peine de parler dans le vide, il vaut mieux se référer à ses propagandistes, par exemple des militants « libertaires » pour prendre les plus à gauche :
Commentaire de l’article :
[pour l’arrêt immédiat de l’offensive israélienne contre gaza !->http://lille.indymedia.org/article14685.html]
« Le texte […] pêche par de nombreuses omissions, comme le refus de prendre en compte les tirs d’obus volontairement dirigés contre la population civile israélienne depuis plusieurs années, qui étranglent littéralement les régions soumises aux bombardements : dégâts matériels, fermetures d’entreprises, de commerces, agriculture sabotée, chômage des habitants, qui comptent déjà souvent parmi les populations pauvres d’Israël, enfin, dégâts physiques (mutilations), et bien sûr psychologiques. Imagine-ton le stress de devoir courir plusieurs fois par jour, et même par nuit, aux abris, et d’y rester terrés pour un laps de temps indéterminé ? Durant plusieurs années ? Notons que la fameuse trêve de 6 mois n’a pas été respectée complètement et que les tirs (certes moins nombreux et moins virulents) n’ont jamais cessé.
On en arrive donc à une certaine naïveté d’analyse… »
La même personne nous cite Amos Oz comme référence :
« Même un écrivain comme Amos Oz, grande figure de la gauche pacifiste, dénonce dans Yédioth Aaharonot, la situation des civils israéliens, tout en s’opposant à l’option militaire. » :
« Les bombardements systématiques subis par les citoyens des villes et villages d’Israël constituent un crime de guerre et un crime contre l’humanité. L’Etat d’Israël doit protéger ses citoyens. Nul n’ignore que le gouvernement israélien ne veut pas entrer dans la Bande de Gaza, et qu’il préférerait continuer cette trêve que le Hamas a violée avant de l’annuler. Mais la souffrance des civils israéliens dans la zone frontalière avec Gaza ne saurait perdurer.
La réticence à pénétrer dans la Bande de Gaza ne provient pas d’une quelconque hésitation, mais de la certitude que le Hamas désire passionnément pousser Israël à une campagne militaire : si, au cours de cette opération israélienne, des dizaines ou des centaines de civils palestiniens – y compris des femmes et des enfants – sont tués, la radicalisation s’en trouvera renforcée à Gaza, ébranlant peut-être même, en Cisjordanie, le gouvernement d’Abou Mazen, qui laisserait alors la place aux extrémistes du Hamas.
Le monde arabe se solidarisera avec Gaza devant les images d’horreur diffusées depuis la Bande de Gaza par la chaîne Al-Jazirah. L’opinion publique internationale s’empressera alors d’accuser Israël de crimes de guerre – la même opinion publique mondiale restée indifférente aux bombardements systématiques de la population civile israélienne.
Des pressions intenses seront exercées sur Israël pour que son gouvernement observe une retenue. Aucune pression de ce genre ne sera exercée sur le Hamas, car il n’y a personne pour le faire, et qu’il ne reste quasiment aucun moyen de le faire. Israël est un Etat, alors que le Hamas n’est qu’une bande de criminels.
Quelle ligne d’action nous reste-t-il ? Pour Israël, la meilleure solution serait d’arriver à un cessez-le-feu total, en contrepartie d’un allégement du blocus imposé à la Bande de Gaza. Si le Hamas persiste dans son refus de cessez le feu et poursuit ses bombardements contre les civils israéliens, il faut redouter qu’une opération militaire ne joue le jeu du Hamas. Le calcul du Hamas est simple, cynique et scélérat : si d’innocents civils israéliens sont tués – parfait. Si de nombreux Palestiniens innocents sont tués – mieux encore. Face à cette position, Israël doit agir intelligemment, et non pas dans une explosion de fureur. »
Amos Oz, Yédioth Aaharonot, 26 décembre 2008
« Enfin, la « propagande des media du pouvoir » nous abreuve surtout du récit des atrocités israéliennes tout en nous cornant aux oreilles la formule de Sarkozy (qui ne l’a pas inventée) : usage disproportionné de la force, quand ils ne dénoncent pas la disproportion du nombre des victimes. »
17 janvier 2009 13:57, par Michèle Rollin, email rollin.michele noos.fr
Vous ne rêvez pas : les va-t-en-guerre de La Paix maintenant demandent « un cessez-le-feu TOTAL, en contrepartie d’un ALLÉGEMENT du blocus ». Le racisme « de gauche » est aussi puant que le racisme « de droite ».
Puisque c’est Ok pour valider l’article, on pourrait se contenter d’un grand « A la bonne heure ! ». Un peu comme on ferme les yeux sur certaines provocations (celle de 17:06 par exemple) en se disant qu’elle finira bien, tôt ou tard, par être prise pour ce qu’elle est.
Sauf que contrairement à ce qu’on nous explique si charitablement à 13:26 l’esprit qui guidait le premier commentaire et aussi le suivant, ce n’était pas de montrer que les positions de La Paix Maintenant sont (ou apparaissent) parfois (ou même souvent) contradictoires. L’objectif c’était bel et bien de donner à croire que LPM avait « soutenu toutes les guerres d’Israël », qu’elle était « pour le mur» et, last but not least, «qu’elle nie l’existence de la population autochtone».
Ce ne sont pas des supputations, c’est noir sur blanc et sous nos yeux ! C’est totalement infondé et donc diffamatoire.
Concernant LPM plus spécifiquement. il faut faire la différence entre un communiqué d’une organisation et un chat auquel participe son président. Tout simplement parce que les conditions de productions ne sont pas exactement les mêmes. par ailleurs suggérer que LPM ne s’intéresse qu’au sort des soldats israéliens est tout bonnement ridicule quand on sait que cette organisation est solidaire des palestiniens depuis maintenant plus de trente ans.
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_paix_maintenant
Et qu’ils sont continuellement exposés à l’accusation de trahir leur propre camp, avec les risques que ça comporte.
Ca l’est d’autant plus qu’on prétend ensuite nous faire la leçon en matière de connaissance du sujet et de capacité d’écoute. Pourquoi pas de lecture et de compréhension tant qu’à faire ?
Pour finir je rajouterais une chose qui n’a pas encore été dite. Cette histoire de « notion raciste d’Etat juif» (lundi 03 janvier 2011 – 17:16) est pour le moins spécieuse et par la même très douteuse.
Derrière la notion d’Etat juif, il y a un contexte historique (la Shoah) qui a présidé à la création de l’Etat d’Israël. Pour les sionistes de l’époque (qui ne sont pas les mêmes que du temps de Théodore Herzl et des premiers sionistes) il s’agissait de fonder un Etat terre-d’acceuil pour tous les juifs du monde (et plus particulièrement pour les juifs persécutés). C’est donc quelque chose qui, toutes choses égales par ailleurs et du seul point de vue israélien, pourrait être comparé au slogan France pays des droits de l’Homme.
On répondra à ça, qu’on sait ici ce que vaut ce genre de slogan dans les faits. Qu’il n’y a pas que le seul point de vue des juifs de l’époque ou des israéliens de maintenant, qu’il y a aussi et surtout celui des palestiniens. Et on aura raison et même dmille fois raison. Sauf que c’est autre chose que d’écrire que le sionisme c’est du racisme.
Juste pour que 17:06 puisse encore s’indigner (vu qu’il ne sait rien faire d’autre)
« Les gens qui participent à ces actions, on ne peut douter de leur sincérité, quand bien même elle aurait ses limites »
« Concernant LPM plus spécifiquement. il faut faire la différence entre un communiqué d’une organisation et un chat auquel participe son président. Tout simplement parce que les conditions de productions ne sont pas exactement les mêmes. »
Oui mais il s’agit tout de même d’un chat repris sur le site même de « La paix maintenant ». Il me semblait donc que la majeur partie de l’organisation adhérait à ses positions.
je suis adhérent de LPM et j’ai posté régulierement des articles issus de son site
ils ont été acceptés ou refusés, mais jusqu’a présent c’était leur contenu qui déterminait la décision de modération
là c’est différent : l’argument de mise en débat est fondé sur UN AUTRE TEXTE ( jamais publié sur indymedia..) avec lequel je ne suis d’ailleurs pas d’accord
bref : il m’apparait donc logiquement que ce n’est pas ce communiqué de LPM qui est mis en débat, mais bien l’association LPM elle meme
Le collectif est libre de ses choix
il peut choisir d’estimer que la paix maintenant ,en tant qu’association, n’a pas sa place sur indymedia nantes
il s’agirait bien sur d’un choix politique, et dans ce cas cela mériterait d’etre énoncé et assumé clairement.
ahad haam
Personne n’a demandé la censure de cet article, les antisionistes moins que les autres. Merci de ne pas intervertir les rôles, c’est les trolls qui demandent avec insistance l’interdiction de tous ceux qu’ils n’aiment pas. Tout ce qu’on demande, c’est de pouvoir répondre, car à la différence des sionistes on a suffisamment d’arguments pour ne pas craindre la polémique.
Personne n’a dit que LPM « n’a pas sa place sur indymedia nantes », même si cette organisation défend une idéologie raciste puisque établissant une hiérarchie entre ceux qui ont le droit ou non de vivre en Palestine. On aimerait bien que les sionistes, selon le même droit à la liberté d’expression, s’abstiennent de demander la censure de leurs contradicteurs et arrêtent de proclamer qu’Europalestine ou les Indigènes de la République n’ont « pas leur place sur Indymedia ».
Pour en revenir à LPM, 15h18 a raison de dire « on ne peut douter de leur sincérité, quand bien même elle aurait ses limites », mais ça reste une vérité de La Palice, la plupart des idéologues (de n’importe quel bord) étant sincères dans leurs choix politiques. La paix de La Paix maintenant est tout sauf la paix des Palestiniens.
De mieux en mieux ! Après avoir nié « l’existence de la population autochtone » (dimanche 02 janvier 2011 – 17:01), voila maintenant que LPM veut interdire aux palestiniens «le droit (…) de vivre. en Palestine» (aujourd’hui 07:30).
Comme dirait l’autre plus c’est gros mieux ça marche !
Demain, si ça se trouve on viendra nous annoncer que LPM veut les rôtir aux petits oignons sur un iceberg au large du Seychelles
Et ça (parlant d’LPM) : « cette organisation défend une idéologie raciste »
c’est toujours dans le bon tempo ?
Et ça : Les messages diffamatoires (i.e. non-fondés et non argumentés) et insultants. (… ) seront supprimés.
https://docs.indymedia.org/Local/NantesCharteVersion1T
C’est toujours de saison ?
Appel à la suppression des commentaires, dernière arme de ceux qui n’ont rien à dire d’intelligent.
LPM compte pour des prunes dans le rapport de forces en Israël, c’est pas eux qui peuvent interdire quoi que ce soit à qui que ce soit. Ils se contentent de soutenir une idéologie et un Etat qui sont effectivement racistes en essayant de faire croire qu’on peut ne pas être raciste dans un Etat où tout est subordonné à l’exigence d’être juif pour bénéficier de droits humains.
Déjà dit, mais ça mérite d’être répété :
Si les sionistes pensent que le sionisme n’est pas une idéologie raciste, ils ont parfaitement le droit de le dire. Si en plus ils veulent être convaincants, ils ont parfaitement le droit d’essayer de le prouver.
Un truc très simple, ce serait de nous dire qu’ils sont pour l’égalité totale des droits pour tous les habitants, juifs et non juifs, des deux côtés côté de la ligne verte. Ça veut dire concrètement qu’il n’y ait AUCUNE chose que les juifs ont le droit de faire qui soit interdite aux non-juifs. Ça concerne notamment la liberté totale de circulation et de manifestation, les mêmes droits droit à la santé, à l’éducation, à la terre. Les mêmes droits de s’installer où ils veulent, y compris de rester où ils étaient déjà.
À partir du moment où tous les habitants auraient les mêmes droits, quel serait l’intérêt de parler d’Etat juif ? Il faut vraiment avoir des arrière-pensées non avouées pour préférer séparer les gens que les voir vivre ensemble.
Pour le moment, malgré tout ce qui se passe et se trame, tous les citoyens d’israël ont encore les même droits, qu’ils soient juifs ou arabes.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Israël
LPM ne remet pas ça en cause (bien au contraire), Pas plus qu’il ne remettent en cause les droits du peuple palestiniens à avoir un Etat. Simplement, pour des raisons qui les regardent, ils sont opposés à l’idée d’un Etat unique. Sans doute parce qu’ils tiennent à leur idée d’israël comme refuge pour tous les juifs du monde.
C’est peut-être (et même sûrement) une connerie sans nom, mais pas plus que de croire qu’on va revenir à la situation d’avant 1947, comme ça peinard presqu’en claquant des doigts.
Le rapport de force vous ne l’avez pas non plus. Les « antisionistes radicaux » ont en tout cas bien moins de poids en Israël qu’un groupe comme LPM. Quant aux palestiniens ils commencent très sérieusement à se lasser des belles promesses et du racket qui inexorablement les accompagne. Il ne se payent plus de mots et n’emploie pas les vôtres.
https://nantes.indymedia.org/article/22626.
Sionisme ou sioniste sont ici absents. Par contre il parlent bien de « paix ».
Personne ne viendra donc vous rejoindre sur vos bases sulfureuses. Parce que personne n’a envie aller droit dans le mur au fond de l’impasse. Ce qu’il nous faut c’est un minimum de sagesse et d’unité pour parvenir à l’objectif. Et cette objectif c’est bien la paix ! Sinon maintenant, au moins le plus vite possible.
PS: on vous les demande vos « arrière-pensées non avouées », sur la meilleur façon de « vivre ensemble » ?
En 2003, notre brillant représentant de LPM sur Indymedia signait le Manifeste « Une autre voix juive » publié dans Le Monde et L’Huma, texte modéré mais critiquant à la fois Israël et les milieux se réclamant du judaïsme en France, dominés par la droite et l’extrême droite.
A l’époque, La Paix maintenant avait vivement critiqué ce texte, trop antisioniste à son goût.
« Un Manifeste intitule « Une autre voix juive », paru dans Le Monde du 6 avril, expose les positions d’un certain nombre de personnes se présentant comme « français juifs ou d’origine juive ».
Les Amis de Shalom Arshav n’ont pas participé à l’élaboration de ce texte et n’appellent pas à le signer pour les raisons suivantes :
Ce n’est pas la première fois que « des voix juives » s’élèvent, à titre individuel ou collectif, contre la politique du gouvernement d’Ariel Sharon, et nous récusons une tentative de manipulation qui tendrait à faire croire que les seules « voix juives » d’opposition à la politique du gouvernement israélien actuel ne pourraient être que celles porteuses des idées véhiculées par ce Manifeste. En ce qui nous concerne, nous n’avons pas attendu la seconde Intifada pour exprimer notre désaveu de la politique de gouvernements israéliens quand celle-ci, comme c’est le cas aujourd’hui, met en péril les fondements de l’Etat juif, en poursuivant une occupation qui corrompt ses bases morales et démocratiques, et met en danger sa sécurité à long terme.
Ce Manifeste ne justifie l’existence de l’Etat d’Israël que par « les conditions historiques laissées par les ruines du fascisme hitlérien ». Nous rappelons que l’Etat d’Israël est la concrétisation du mouvement de libération nationale du peuple juif (nous le soulignons), généralement appelé sionisme, dont l’origine plonge ses racines dans l’Histoire juive, et qui n’a pu s’exprimer politiquement qu’à partir de la fin du 19ème siècle, à la suite du renouveau des mouvements nationalistes qui se développaient en Europe à cette epoque. La Shoah a sans doute précipité ce processus historique, mais celui-ci était déjà largement entamé avant la deuxième guerre mondiale. […] »
La suite ici :
http://www.lapaixmaintenant.org/communique401
Maintenant que l’extrême droite règne en maître aussi bien sur Israël que sur les institutions « officielles » des juifs à l’étranger, tout ce beau monde resserre les rangs et se retrouve uni autour des valeurs qui sont bien résumées ci-dessus :
« exprimer notre désaveu de la politique de gouvernements israéliens quand celle-ci, comme c’est le cas aujourd’hui, MET EN PERIL LES FONDEMENTS DE L’ETAT JUIF, en poursuivant une occupation qui corrompt ses bases morales et démocratiques, et MET EN DANGER SA SECURITE A LONG TERME »
Ou comment revenir à la raison et subordonner la solidarité avec les Palestiniens à la survie de leurs bourreaux.
« « exprimer notre désaveu de la politique de gouvernements israéliens quand celle-ci, comme c’est le cas aujourd’hui, MET EN PERIL LES FONDEMENTS DE L’ETAT JUIF, en poursuivant une occupation qui corrompt ses bases morales et démocratiques, et MET EN DANGER SA SECURITE A LONG TERME » Ou comment revenir à la raison et subordonner la solidarité avec les Palestiniens à la survie de leurs bourreaux. »
vendredi 07 janvier 2011 – 05:03
Ouais, mais, en replaçant la phrase dans son contexte, on pourrait tout aussi bien lire que la sécurité des palestiniens c’est aussi la sécurité des israéliens et vice et versa. Encore faut-il le vouloir…
Sinon le texte cité est interessant. On voit par exemple que sur les questions historiques les débats sont très ouverts (notamment sur l’importance de la Shoah dans la mise en place de « l’Etat juif »). Et que les lignes de fracture ne sont pas forcément où certains pensaient les trouver. Etonnant non ?
Etonnant aussi qu’on omette de nous rappeller pas que le manifeste « Une Autre Voix Juive » avait aussi été très critiqué par les antisionistes. Pourtant ça avait fait ici l’objet d’un débat assez vif :
https://nantes.indymedia.org/article/18674
A noter encore que le commentaire en question a aussi été posté ici.
https://nantes.indymedia.org/article/22644
Et que c’est très évélateur de la fixation sur LPM. Groupe qui, par sa seule existence, remet évidemment en cause une vision du monde en noir et blanc (bloc contre bloc si l’on préfère)
En résumé quand l’objet de leur courroux n’est pas Une Autre Voie Juive, c’est LPM qui prend. C’est sûr qu’avec ce type d’activisme on est pas prêt de voir émerger une autre voie juive unitaire et progressiste contre la politique israélienne .
Mais c’est peut-être le but recherché : qu’en Palestine ils en reprennent pour 62 ans de plus… histoire de pouvoir construire tranquillement un grand mouvement antisioniste avec les camarades d’Europalestine, du PIR et de l’ Union des Organisations Islamiques de France… Des gens très bien comme il faut, eux !
« en replaçant la phrase dans son contexte, on pourrait tout aussi bien lire que la sécurité des palestiniens c’est aussi la sécurité des israéliens et vice et versa. Encore faut-il le vouloir… »
Ha, ha ! Encore faut-il L’ÉCRIRE avant de pouvoir le lire ! Pas mal, comme explication, mais pourquoi faire compliqué quant on peut faire simple ? Les sionistes ne parlent QUE D’EUX, c’est bien du sort de leur Etat dont il est question, et pas des Palestiniens.
« Etonnant aussi qu’on omette de nous rappeller pas que le manifeste « Une Autre Voix Juive » avait aussi été très critiqué par les antisionistes. Pourtant ça avait fait ici l’objet d’un débat assez vif »
Mais non, mais non, on n’omette pas, bien au contraire ! Il serait bon que notre zélé propagandiste, lui, n’omette pas de lire avant de commenter, juste pour pas radoter. Il aurait su que le manifeste de 2003 n’est pas le manifeste de 2009 auquel avait très justement répondu Michel Warschawski :
http://www.ujfp.org/modules/news/article.php?storyid=614
Le commentaire avait justement pour but de montrer la dérive d’UAVJ, qui a fini par rejoindre La Paix maintenant, tout comme son ambassadeur sur Indymedia.
« A noter encore que le commentaire en question a aussi été posté ici. »
Ça, c’est plus fort que lui, il ne peut pas s’en empêcher, c’est l’instinct ! Sans une petite délation, il ne peut pas se coucher tranquille !
Juste une question « Monsieur je m’y connais super bien question délation ». Elle te coûte combien cette vilaine et méchante « délation » ? Un tour dans les geôles de la Police de Vichy ? Un aller sans retour à Drancy ?
Et sinon tout va bien ? Pas trop mal à la mâchoire ?
Les sionistes nous défendent ici LPM bec et ongles contre toute logique, et quand on publie un texte de LPM qui avoue que la solution à un Etat est la seule possible à cause de la politique sioniste, ils pètent les plombs et essaient de dégommer l’article.
Israël/Palestine : La solution à un Etat est inéluctable sous peu
https://nantes.indymedia.org/article/22644?author_name=…59087
Il n’y aurait pas comme une petite contradiction ?