Le 18 décembre 2025, la police a expulsé le centre social historique Askatasuna à Turin, qui était squatté depuis 1996. Après une première manifestation convoquée immédiatement après l’expulsion, un appel a été lancé pour une deuxième grande manifestation le 31 janvier.

Les journaux rapportent que 50 000 personnes ont pris la rue. À Corso Regina Margherita, la rue où se trouvait le centre social, les affrontements avec la police ont duré pendant plusieurs heures. Un véhicule blindé s’est enflammé ; des vidéos ont circulé sur les réseaux sociaux montrant un policier qui, laissé seul, a été frappé par des participants à la manifestation. En général, la marche a été caractérisée par une intensité de confrontation qui est extraordinaire en Italie aujourd’hui.

Quelque chose change dans le paysage italien. Le mouvement pro-palestinien qui a éclaté en soutien aux flottilles qui ont navigué vers Gaza à l’automne 2025 a attiré des millions de participant-es dans les rues, y compris une nouvelle génération qui n’avait pas encore participé à une action directe. Les événements de Turin le mois dernier montrent que cet élan n’a pas faibli. Alors que l’autoritarisme gagne en puissance partout dans le monde, nous voyons également des signes de rage ingouvernable dans la population générale.

Ici, nous présentons une réflexion sur la manifestation du 31 janvier qui est récemment apparue en italien.

1. Le meilleur héritage que la tradition des centres sociaux pourrait laisser aux jeunes générations est une furieuse commémoration de ses funérailles.

Le 31 janvier était plusieurs choses à la fois. C’était une marche massive, transversale, la recomposition tardive des divers morceaux d’une gauche antagoniste en crise, écrasée entre l’avancée de la droite réactionnaire et l’imbécillité politique absolue du front progressiste, un dernier souffle de la longue expérience des centres sociaux qui touche maintenant à sa fin. Un dernier souffle d’une trajectoire qui a certainement trouvé l’une de ses expressions les plus conflictuelles dans le centre social de Turin [Askatasuna], mais qui semble être pris dans une spirale descendante incontrôlable depuis quelque temps maintenant. Nous n’écrivons pas cela pour attaquer les vestiges de cette entité connue sous le nom de mouvement, pour souligner ses limites ou ses erreurs. Plutôt, nous voulons énoncer clairement ce que nous avons vu le 31, au-delà du déroulement prévisible d’une marche nationale impliquant les centres sociaux, la gauche diffuse et le milieu social qui s’est rassemblé autour de la bataille pour défendre la Flottille Sumud.

Dans les rues de Turin, il y avait des milliers de jeunes qui n’appartiennent pas à des collectifs, structures ou groupes militants. Il y avait des gens au début de la vingtaine, souvent même plus jeunes, qui à la fin du Corso San Maurizio, en s’approchant des barricades de la police, se déguisaient, formaient un bloc noir avec détermination et se préparaient à combattre. Ils ont attaqué la police, résisté aux accusations de la police, les ont repoussés en avançant et en reculant, mètre par mètre, pendant deux heures complètes. Ce ne sont pas des choses que vous voyez tous les jours. Ces camarades se sont tournés vers le monde de la politique radicale, descendant peut-être dans les rues pour la première fois avec les manifestations pour la Palestine, et ont ressenti un appel irrésistible à venir à Turin.

Pourquoi ? Dans de nombreux cas, ce sont des personnes qui, en raison de leur âge, n’ont même pas vécu l’histoire d’Askatasuna ou de tout autre centre social directement, mais ont néanmoins répondu à un appel qui n’est pas une expression d’opposition au gouvernement, un discours politique spécifique sur l’économie de guerre ou les coupes dans les services publics, mais plutôt la promesse d’une explosion de colère, d’une révolte, d’un événement qui renverserait le rapport de force, au moins pour un jour.

L’expérience de la confrontation nous laisse transformés et ouverts à de nouvelles possibilités : ce que la politique du mouvement peut faire, c’est laisser le champ libre pour que ces possibilités prennent forme et s’étendent.

2. La victimisation ne sert à rien ; nous devons exprimer un récit des faits qui restaure leur pouvoir.

Assez d’avoir honte d’exister. Les fascistes expriment leurs idées avec une virulence débridée ; ils sont à l’offensive dans tous les domaines et sous toutes les latitudes. D’un autre côté, la gauche est l’expression la plus pure du moralisme impuissant, et c’est l’autre face de la résurgence fasciste, celle qui depuis des décennies leur cède du terrain, par lâcheté et stupidité, ouvrant la voie à leur victoire. Mais il ne suffit pas que la gauche soit vaincue ; elle veut entraîner tout le monde dans son amour morbide de la défaite et de l’impuissance. Pour cette raison, au premier signe de colère et de soulèvement, il s’adonne à des condamnations hystériques et incohérentes : soit il nie la réalité du soulèvement, soit il lance des condamnations furieuses. Face à ce barrage de mensonges, nous devons rester lucides.

Ceux qui sont descendus dans la rue ne sont pas victimes de la violence policière, qui est une réalité constante et impitoyable, mais ont décidé courageusement d’affronter cette violence, de se préparer à le faire, de la renvoyer à l’expéditeur autant que possible. Essayons de donner une dignité à cette conduite, celle de la rébellion ouverte, qui est l’acte politique par excellence, d’où tout le reste jaillit. Les raisons du soulèvement sont innombrables : ils s’accumulent au travail, dans la rue, en famille, à l’université, lors d’une vérification d’identité. Ils se trouvent dans les conditions insupportables que nous habitons chaque jour, dans un avenir catastrophique qui est imposé cyniquement aux jeunes générations. À Corso Regina, les affrontements ont commencé avant même que les lignes de front de la marche, défendues par des boucliers et des casques, ne soient arrivées. Beaucoup, afin de s’attirer les faveurs de la gauche, joueront la carte de la victime, souligneront la violence de la police dans les rues et iront jusqu’à déformer les faits en parlant d’une marche sans défense qui a été soudainement accusée par la police sans raison.

Pour ceux qui étaient là, tout cela ne peut paraître que ridicule. Ce que nous avons ressenti lorsque nous avons vu le dos de la police anti-émeute, lorsque nous avons vu leurs véhicules en flammes, ne peut pas être représenté dans la célébration de la défaite, et peut-être ne peut pas être représenté du tout. De la volonté de répondre et de l’intensité du soulèvement, une puissance politique capable de relever le défi du présent peut émerger.

3. Le fossé entre ceux qui défendent cette société et ceux qui se révoltent est une guerre entre les mondes. Il n’y a pas de langage ou de logique commune.

« Maintenant ils parlent de lui et écrivent sur lui, le psychologue, le sociologue, l’idiot. Et ils parlent de lui et écrivent sur lui, mais il reste toujours clandestin. »

—G. Manfredi, « Ened appennini alle bande »

« Le silence est menaçant, c’est l’éloignement qui s’accumule, il ne donne aucun signe compréhensible, à la fin il explose […] Ils veulent que nous parlions. Mais nous n’avons rien à dire dans leurs lieux délégués. Leur politique, leur culture, sont des auto-dénonciations. Nous restons silencieux. Un silence menaçant d’aliénation, d’absentéisme, de rejet, d’appropriation spontanée, la latence d’une nouvelle explosion en train de se faire. »

—Bertrand A/Traverso, Alice est au diable

Il est impossible de combler le fossé entre ceux qui ont pris la rue de manière offensive et celleux qui, appartenant aux mondes de l’opinion publique, de la culture et de la classe politique, ont simplement fait preuve d’impuissance, de servilité et de démence (sénile). La différence entre l’expérience des premier-res et la lâcheté des second-es est trop profonde pour qu’il y ait une quelconque compréhension ; il est inutile d’essayer de débattre, car les justifications ne feraient que tourner en rond. Il n’y a pas de langue commune, ni de réalité commune. Ce qui exaspère le monde progressiste aujourd’hui c’est le status-quo actuel qui n’a plus aucune crédibilité morale ou intellectuelle, ni même un sens fondamental de la décence, c’est la réticence de cette génération à s’engager dans le dialogue, à se comprendre mutuellement, à gaspiller ses mots. C’est un silence menaçant qui caractérise les mouvements subversifs, cycliquement, depuis longtemps, mais qui revient aujourd’hui avec vengeance. Une opacité et un silence menaçant qui font exploser la machine neutralisante du réformisme, révélant sa nature fasciste et l’obligeant à embrasser ouvertement les tons hystériques de la pire rhétorique policière : bâtons, ordre, condamnations unanimes et sainte inquisition.

Pourtant, comment pouvons-nous parler à ceux qui permettent que le génocide soit diffusé dans le monde entier, à ceux qui nient les preuves de l’effondrement éthique et existentiel, avant l’effondrement biophysique, de cette civilisation, à ceux qui couvrent avec du vernis à ongles coloré une catastrophe qui s’aggrave chaque jour ? Comment pouvons-nous parler à ceux qui falsifient le sens des mots au point de les effacer complètement ? La vérité est que cette société n’a rien à offrir et, surtout, elle n’a aucun sens à offrir qui pourrait rendre la vie digne, elle n’a pas d’autres ressources subjectives que celles de la rapacité, du privilège et du nihilisme le plus immoral et lâche. Donc c’est aussi bien que tu ne comprennes pas l’élan d’affection, d’émotion, de solidarité et de force collective qui se déchaîne un jour comme le 31. Allez-y et continuez à le broder avec des histoires invraisemblables et des classifications si stupides que vous seul pouvez les croire. Nous essaierons toujours d’être ailleurs que là où vous nous cherchez.

3b. L’identification de celleux qui se rebellent, le catalogage des sujets sur le terrain, est un travail de police qu’il faut rejeter, quel que soit son origine. S’éloigner de cette logique est une mesure de base de l’hygiène et de la stratégie.

« L’effort pour nous identifier selon la logique éprouvée de deux siècles de contre-révolution se retourne de manière risible et ignoble sur quiconque voudrait nous emprisonner dans une formule, afin de nous livrer plus facilement aux murs de la prison. »

—Puzz, « Provocazione » (1974)

Si les tentatives maladroites de la presse, des politiciens et des intellectuels autoproclamés ont tous tendance à présenter un certain profil, pour repérer un sujet responsable des affrontements, profitons de leur stupidité et chérissons l’opacité qu’elle nous garantit. Les journalistes et divers faiseurs d’opinion vont fondre les quelques cellules cérébrales qu’ils ont dans une tentative de « comprendre ces enfants », « isoler les violents du reste de la marche » ou se lancer dans des lectures rassis et mal digérées sur la psychologie de foule. Nous serons également pris entre ceux qui essaieront de nous étiqueter avec des étiquettes tout aussi agaçantes et, surtout, ceux qui partagent la même façon de comprendre le monde : « Les rues étaient remplies d’un grand front contre le gouvernement Meloni » « Voici enfin le nouveau et véritable sujet politique (après les Maranzas [1],Gen Z, les écologistes, la convergence des luttes, les travailleurs du savoir, les travailleurs de la logistique, les jeunes, le précariat… ),” ils feront tonner depuis les hauteurs de leurs bâtiments occupés qui puent la vieillesse.

Cela ne fait aucune différence si ce travail d’identification frénétique et ridicule vise à réprimer, emprisonner et diaboliser, ou à comprendre les raisons, expliquer, récupérer, et—pourquoi pas ?— soigner. Rejetons-le. Ceux qui se soulèvent font partie d’un peuple manquant, d’un pouvoir anonyme et inclassable qui ne se définira que par la stratégie politique et la cohérence éthique que nous sommes capables d’organiser. Quand et comment ne dépend que de nous.

4. Le retour des émeutes est toujours le retour de l’organisation autonome dans les bandes.

Quelques amis se parlent, de petits groupes sont créés et deviennent anonymes. La police est attaquée bien avant que les agents portant le bouclier n’atteignent les premiers camions. Pendant deux heures, des groupes continuent d’attaquer, se déplaçant, essayant de contourner les obstacles et prenant l’adversaire par surprise. C’est inhabituel de voir cela dans ce pays, mais cela s’est déjà produit à d’autres occasions. En fait, on pourrait presque oser dire que lorsque quelque chose se passe, cela se produit précisément de cette manière. Des groupes apparaissent et disparaissent ; nous les avons vus dans le mouvement d’autonomie post-1968, à Gênes au début de ce millénaire [cf., la mobilisation émeutière contre le sommet du G8 en 2001], puis de nouveau le 15 octobre 2011 à Rome et sur les places contre le confinement. Plus le temps passe, plus les groupes restent orphelins d’une tradition politique aussi lourde qu’un rocher—ils sont la progéniture du mouvement ouvrier qui a été vaincu il y a 50 ans, ce qui rend le sol après les charges semblable à des sables mouvants. Pour certains, c’est un deuil, un malheur tombé du ciel pendant la marche glorieuse et séculaire vers le socialisme ; pour nous, c’est de l’air frais.

Alors que l’avenue centrale de Corso Regina était très bondée, les rues secondaires dégagées offraient des perspectives intéressantes pour une attaque. Certes, d’un point de vue tactique, il y a beaucoup de place à l’amélioration. Mais peu importe, le temps est de notre côté. Nous apprendrons de nos erreurs.

4b. Il n’y a pas d’agitateurs externes, mais une conscience de ce qui est en jeu à l’échelle internationale.

« Il y avait des Français, des Espagnols et des Grecs. » « Les violents viennent de toute l’Europe. » Pour de nombreux politiciens et journalistes, l’un des points centraux de l’histoire est la présence de non-Italiens lors des manifestations. Un mélange confus de théories du complot (sur les infiltrateurs) et d’illusions sur les modèles organisationnels paramilitaires est utilisé pour expliquer ce qui, tout bien considéré, est un fait simple. L’accumulation d’expériences des cycles passés de soulèvements à travers le monde contribue spontanément à tisser un réseau de contacts et d’amitiés qui transcende les frontières nationales. Est-ce si étrange ? L’une des plaintes les plus courantes contre les protagonistes des émeutes est qu’ils cherchent un exutoire éphémère et instinctif pour leurs frustrations existentielles, sans se soucier de construire une perspective politique.

Mais la possibilité pour de tels moments de se transformer en une force politique solide et durable dépend précisément de la consolidation stratégique des expériences, des relations et des techniques. Le fait que l’internationalisme soit devenu un gros mot ou une accusation criminalisante même pour la gauche est juste un autre signe de son état avancé de sclérose. Il serait ridicule de dénoncer la catastrophe en cours si l’on n’a pas l’ambition de s’organiser comme une force mondiale.

5. La révolte renverse tout parce qu’elle bloque la machine infernale de gauche et de droite, l’appareil contre-révolutionnaire qui porte les fascistes au pouvoir dans tout l’Occident.

Nous vivons à une époque historique de contre-révolution effrénée. Avec la fin d’une longue série de soulèvements et d’insurrections qui ont secoué le monde à plusieurs reprises, au moins jusqu’en 2019, le spectacle devant nous est plutôt sombre. La soumission absolue de la gauche à l’agenda du capitalisme cybernétique et ultra-libéral [dans le sens néolibéral], assaisonnée d’un mépris ostentatoire pour quiconque ne s’incline pas devant les diktats du progrès, du marché ou du raisonnement démocratique, a inexorablement ouvert la voie à la victoire pure et simple de la pire droite fasciste. Le mépris pour l’arriération et l’irrationalité de ceux qui se révoltent, qu’ils soient des automobilistes en gilets jaunes [référence au mouvement français des gilets jaunes], des agriculteurs ou de ceux qui refusent de se conformer à la surveillance sanitaire, a été un ingrédient décisif dans la préparation de cette victoire. Cela a pris une telle ampleur que l’aile droite—maintenant au gouvernement — a réussi, au fil des décennies, à se déguiser en drapeau de la pensée alternative, de la protestation, voire même à s’approprier le mot « révolution ».

En conséquence de vouloir incarner le front du Bien et de l’Ordre, la gauche est seule responsable des tendances fascistes actuelles et de leur renforcement constant. Non seulement cela : l’appel à s’unir dans un camp antifasciste bien aligné et raisonnable, au nom de l’endiguement du fléau fasciste et du danger autoritaire, alimente davantage un cercle vicieux dans lequel la gauche et la droite se soutiennent mutuellement dans leur fonction contre-révolutionnaire. Ce n’est rien de nouveau dans l’histoire : la droite avance avec audace, tandis que la gauche exprime sa nature dans une défense conformiste de l’ordre et de la normalisation institutionnelle. Le résultat est que tout discours politique qui cherche à intervenir dans la sphère publique, pris dans cette machine contre-révolutionnaire, est immédiatement écrasé et rendu incompréhensible ou bien réabsorbé dans l’un des deux pôles. En ce sens, les formes de rébellion de rue, attaquées sur tous les fronts et de toutes parts, sont un geste qui sert à montrer en surface l’évidente solidarité entre toutes les composantes du gouvernement et la machine de propagande, entre toutes les versions de la sphère publique. En mettant en lumière le fait que les fascistes et les progressistes représentent une fausse alternative, que les manifestations pour la Palestine n’avaient qu’en partie éclairée, les émeutes montrent la possibilité d’une opposition politique efficace, de pratiques et de comportements qui, bien que encore embryonnaires, peut libérer de l’espace pour quelque chose de mieux. Quelque chose de plus sérieux et de plus excitant, que nous insistons pour appeler possibilité révolutionnaire.

5b. Seules les émeutes de rue ont le pouvoir de répondre aux fascistes.

Nous avons dit que la gauche a accumulé construit un soutien pour les fascistes pendant des décennies. Maintenant, nous sommes confrontés à la situation paradoxale dans laquelle ces personnages présentent les attaques contre la police et le désordre de la rue comme un avantage objectif pour les forces de répression, une répression qu’ils soutiennent eux-mêmes bruyamment. Il est inutile de perdre son souffle à répondre à ces misérables. Mettons simplement en évidence quelques constantes historiques qui sont évidentes pour quiconque n’est pas complètement aveugle. En 2020, suite au meurtre de George Floyd, nous avons vu une explosion de colère violente secouer la ville de Minneapolis et les États-Unis de Donald Trump. Cela a conduit à l’incendie de postes de police et de véhicules de police, ainsi qu’à des attaques généralisées et au pillage. Le monde démocratique et progressiste, en Amérique et partout ailleurs, s’est empressé de faire passer pour un « mouvement pacifique » ce qui, selon tous les témoignages crédibles, était en fait un soulèvement insurrectionnel. La neutralisation, l’effacement et la répression jouent tous un rôle dans l’effort pour dissimuler la possibilité subversive qui brille dans ces moments.

Le résultat politique de l’effacement et de la réhabilitation du soulèvement est maintenant évident pour tous. Le déguiser en opposition pacifique n’a pas empêché le Trumpisme de revenir avec encore plus de force : apprivoiser la rupture est non seulement contre-productif, mais dangereux. Cependant, les événements de 2020 n’ont pas été vains, car il est tout à fait clair que le souvenir du soulèvement n’est pas sans rapport avec les formes de résistance qui apparaissent aujourd’hui au mépris de l’occupation militaire de nombreuses villes et des rafles fascistes que mène l’ICE. À Minneapolis même, le scénario de plus en plus ouvert de la guerre civile a déjà conduit à des meurtres de sang-froid. Les personnes qui ont été à l’avant-garde de l’obstruction aux arrestations, essayant d’entraver les opérations policières et enfreignant la loi, ont donné un exemple de résistance courageuse et efficace. Dans un contexte d’escalade de la violence et des réactions répressives, il est d’autant plus évident que le chœur démocratique ne sert à rien.

Nous laissons le lecteur avec seulement deux questions : ceux qui risquent leur vie pour descendre dans les rues de Minneapolis ressemblent-ils plus aux jeunes qui ont eu le courage d’affronter la police à Turin, ou plutôt aux commentateurs bien intentionnés qui les condamnent depuis chez eux ? Si le réseau d’organisation et de solidarité qui se forme autour des émeutes, au lieu de céder au chantage du retour à la normalité, parvenait à perfectionner ses moyens et s’organisait pour durer, un processus de transformation plus radical et profond serait-il vraiment absurde à imaginer ? Nous savons par notre propre expérience que le fascisme a subi des revers précisément lorsque des émeutes ont éclaté ; quand la gauche est intervenue, le fascisme a triomphé. Weimar docet. [« Weimar enseigne »,une référence à la république qui prévalait avant que les nazis n’arrivent au pouvoir en Allemagne. ] À travers l’histoire, et encore aujourd’hui, le contraire de la droite n’est pas la gauche, mais la révolution.

5c. La théorie du complot sur les infiltrateurs est une opération policière dans l’air du temps, c’est-à-dire complètement invraisemblable et mal exécutée.

De toute évidence, des infiltrateurs existent ; des groupes révolutionnaires les ont découverts et expulsés à d’innombrables occasions, et nous pourrions citer de nombreux épisodes. En aucun cas, il n’est vraiment décourageant de répéter que les « infiltrateurs » peuvent déterminer l’issue d’une marche, se rassembler en groupes de plusieurs centaines avec une volonté claire et évidente de s’opposer à la police, prendre par hasard les premières lignes et, grâce à des outils de contrôle psychologique très sophistiqués, force le reste de la marche à les suivre, les soutenir et ne pas abandonner la place. Cela était évident en 2001 à Gênes, c’était évident en 2011 à Rome et c’est évident en 2026 à Turin. De plus, le 31 janvier a été l’une des occasions où la déconnexion entre ceux qui se sont personnellement engagés dans la confrontation et le reste des manifestants était minimale ; presque personne n’a fui, et presque tout le monde comprenait les raisons de ce qui se passait. Ceux qui pensent qu’une telle dynamique pourrait être attribuée à l’infiltration ont leur cerveau dévasté par une exposition constante à la stupidité des médias et aux technologies numériques ; si cela seul était le problème, nous pourrions répondre avec une tolérance compatissante. Tout le monde ne peut pas bien vieillir.

Mais le problème est que les allégations d’infiltration, lorsqu’elles s’enracinent, créent des fantômes collectifs qui dans de nombreux cas aident le travail de la police, favorisant des attitudes de suspicion et de condamnation. Il serait bon que ce non-sens prenne fin—par prudence et conscience de son ridicule, sinon par lucidité.

6. Une clarification terminologique sur le sens du courage et de la lâcheté.

L’une des expressions les plus odieuses et honteuse de la déformation linguistique orwellienne qui caractérise le discours public est ce que nous entendons de la bouche de nombreux politiciens et journalistes sur la question du courage. Nous sommes habitués à un vocabulaire dans lequel chaque mot est utilisé pour signifier son contraire : la paix est le règne de l’économie de guerre, l’économie verte empoisonne la planète, et la civilisation consiste en la soumission, l’indifférence à la souffrance des autres, et marcher tout droit pendant que toutes sortes d’injustices et de violences sont perpétrées juste à côté. Si nous n’étions pas éduqués de manière aussi cohérente pour utiliser la langue de cette manière, nous serions étonnés d’entendre des valets bon marché et des ministres dans leurs positions élevées appeler les jeunes qui étaient dans les rues le samedi « lâches ». Cela fait bouillir le sang.

Essayons de peindre un tableau : quelqu’un qui fait face à des heures de gaz lacrymogène tiré à ras bord et à des accusations policières continues, au risque de subir des blessures considérables et de se retrouver en prison, pour tenir tête aux forces de police armées et hyper-équipées d’un État—cette personne peut être qualifiée de lâche. Les mercenaires qui agissent en toute impunité pour défendre l’ordre prévalant sont, d’autre part, un exemple de courage, tout comme le sont les gratte-papiers et les politiciens qui dispensent des jugements moraux sans jamais avoir fait face à un risque dans leur vie. Il suffirait de s’attarder sur cette comparaison et de réfléchir aux termes pour vous donner une idée du peu que vous comprenez.

6b. Appeler l’épisode du policier au sol un exemple de « violence sauvage » signifie ne pas savoir ce qu’est la violence.

Un policier anti-émeute se retrouve au sol en essayant d’exagérer pendant une charge. Le reste du peloton le laisse derrière sans y penser à deux fois. Certains manifestants lui donnent des coups de pied pendant quelques secondes et, dans le feu de l’action, il reçoit également un coup de marteau bien visé dans le dos. Un acte de légitime défense basique, mesuré, juste et justifié. Deux jours plus tard, il est déjà sorti de l’hôpital, presque indemne, ce qui n’aurait certainement pas été le cas s’il avait été « bourré ». Cependant, c’est la version présentée par les journaux et le récit officiel : une attaque furieuse, sauvage d’une violence impitoyable qui horrifie.

La distorsion est si flagrante qu’elle parle d’elle-même, mais cela vaut toujours la peine de dire quelques choses. Premièrement : après avoir enduré tant de choses, le désir de se venger et de riposter est un symptôme d’un instinct vital facile à comprendre. Ceux qui ont frappé l’officier sur le sol, lui entravant alors qu’il se jetait pour battre les manifestants, se défendaient eux-mêmes et les autres. Et ils devraient être remerciés. Il en va de même pour tous ceux qui ont distribué Maalox [pour traiter les effets des armes chimiques], aidé ceux qui les entouraient et protégé le reste de la marche de toutes les manières possibles. Le citoyen ordinaire qui est indigné par les quelques coups que le flic a reçus est victime d’une identification masochiste avec son propre bourreau ; son problème est psychopathologique plutôt que politique.

À un moment de l’histoire où le mot « révolution » est utilisé pour désigner les choses les plus bizarres, au point que même le chef du gouvernement a appelé les manifestants de samedi « pseudo-révolutionnaires », pouvez-vous nous expliquer dans quelle révolution les gardiens de la loi et de l’ordre n’ont pas reçu, au moins, une bonne raclée ?

Que peut-on faire après un jour comme le 31 ? Une fois l’événement terminé, il y a au moins deux attitudes possibles envers son héritage.

On pourrait dire : « Nous ne faisions que faire l’impasse », pour essayer de rendre plus acceptable l’intensité et la violence de quelque chose qui nous submerge, qui est dangereux et pourrait avoir des conséquences imprévues. Des conséquences non seulement en termes d’accusations criminelles ou de mesures répressives, mais aussi en perturbant des formes organisationnelles familières ou en les mettant en crise, en rendant impossible la reproduction des modes d’action politique qui étaient courants jusqu’à la veille.

Les alliances politiques basées sur l’unanimité s’effondrent, la propagande ennemie sape le consensus en diabolisant les pratiques les plus offensantes, et nous nous trouvons dans une position inconfortable. La première option consiste à tenter de reconstruire ce consensus en reconstituant une seule grande famille, pour réduire l’expérience de la confrontation—dans ses aspects les plus dérangeants — à un récit dilué et rassurant qui convient aux goûts de chacun. La tactique de recomposition post-hoc, cherchant à réparer les failles, tentant de minimiser l’attaque contre la police, mettant en avant la violence contre les manifestants, afin de réoccuper le rôle des « bons gars » dans le front commun contre les politiques gouvernementales. C’est une tactique qui trouvera avec difficulté — un certain soutien dans une partie du monde intellectuel et politique, mais nous doutons qu’elle aille très loin. Les images de désordre sont encore trop vives aux yeux de tout le monde. Le pire, c’est qu’une telle attitude crée une déconnexion paralysante chez ceux qui ont vécu ce moment et se souviennent bien du peu de nature « défensive » qu’il y avait dans l’explosion de la colère collective.

https://fr.crimethinc.com/2026/02/07/quelques-banalites-concernant-la-manifestation-du-31-janvier-a-turin-reflexion-sur-le-conflit-a-partir-dune-nuit-demeute-a-turin

Une deuxième façon de réagir ressemble plus à un pari : c’est plus risqué, car avoir toutes les voix et opinions contre vous n’est jamais une position confortable. Mais c’est aussi plus authentique et excitant. La deuxième option est de dire aux jeunes qui ont combattu dans les rues que ce qui s’est passé est une affaire sérieuse, que la destruction a sa propre logique politique, qu’on peut croire à l’intensité de cette expérience et l’organiser en possibilités concrètes et générales. Nous avons parlé de la résistance contre l’ICE en Amérique, qui représente, au moins en partie, une image de notre avenir immédiat, marqué par la guerre civile et la cruauté fasciste. La convergence de l’opposition de rue, au mépris ouvert de la police, des réseaux de soutien et de l’organisation populaire, ainsi qu’une possible escalade du conflit—représente un indicateur crucial de nos tâches futures.

Celleux qui ont vécu les événements du 31 sur la place, celleux qui réalisent l’état du monde dans lequel iels vivent et l’ampleur de la catastrophe qui se déroule, savent qu’iels ne peuvent rien attendre des alliances politiques institutionnelles, des protections juridiques ou des changements d’opinion. Ce n’est qu’en croyant de tout cœur à l’impact du soulèvement, aux amitiés qui y sont forgées, à la possibilité qu’il se transforme en une force révolutionnaire, que nous pouvons devenir immunisés contre l’épidémie de stupidité et de cynisme qui semble avoir infecté nos contemporains.

« … face à cette façade de marbre, si nous continuons à l’éroder, peut-être que nous trouverons une veine d’or. Peut-être est-ce la révolution. »

Notes :

[1] « Maranza » est un terme péjoratif pour les démographies racialisées, avec une connotation criminalisante et générationnelle (souvent en référence à la démographie marocaine dont le nom dérive, mais pas seulement), largement utilisé dans le journalisme. Dans le contexte italien, il évoque un large éventail de significations, impliquant une incompatibilité et un conflit avec l’ordre existant.

https://fr.crimethinc.com/2026/02/07/quelques-banalites-concernant-la-manifestation-du-31-janvier-a-turin-reflexion-sur-le-conflit-a-partir-dune-nuit-demeute-a-turin