Il n' y a pas de "camarades" qui répondent aux journalistes, il n'y a que des arrivistes en quête de gloriole, et quitte à baver, autant filer son vrai blaze, pour la reconnaissance future; seul S. Schiffres le fait pour l'instant, il est cohérent le bonhomme...
C'est vrai qu'il y a toujours eu une tendance autoritaire chez les totos... qui n'aime pas trop le débat publique... La liberté d'expression, la démocratie... Tout ça pour eux c'est de la merde...
C'est vrai aussi qu'il y en a qui ont toujours eu un côté un peu "khmer rouge"...
C'est un peu le paradoxe de tous les mouvements révolutionnaires : d'un côté un potentiel libertaire, et puis de l'autre la dérive totalitaire...
Ca a toujours été aussi un peu ça les totos : mélange d'anars et de vrais autoritaires...
J'espère que les camarades de la mouvance qui s'expriment dans les médias continueront à le faire... avec leur nom ou avec un pseudo, chacun fait ce qu'il veut...
Ah, la liberté d'expression ! Principe fondamental de l'anarchie pour lequel tant de révolutionnaires ont fini dans les goulags staliniens...
La liberté d'expression ? Allez faire comprendre ça à un stalinien ! Il en a rien à foutre qu'il vous dira ! Il s'en fout ! Lui ce qu'il veut c'est la dictature ! SA dictature ! Jamais celle des autres évidemment : toujours la sienne !
Salut à tous les anarchistes : médiatiques ou invisibles, télégéniques ou clandestins !
en même temps, on s'en fout...
il y a ceux qui veulent parler, ceux qui veulent pas parler. Et c'est à peu près tout ce qu'il y à a en dire. Les traiter de balance ne sert pas à grande chose à part mettre en avant une pseudo pureté révolutionnaire de caniveau.
Si y en a qui veulent faire joue joue avec la presse grand bien leur fasse. Si y en a qui veulent jouer à cache cache avec les caméras, grand bien leur fasse aussi. Chacun sa tactique. De plus, je pense pas que nombre de ceux qui parlent dans la presse considèrent que tout se joue là. Et inversement, nombre de ceux qui ne parlent pas n'en n'ont rien à foutre que certains s'expriment dans tel ou tel torchon.
De plus, certains parlent des arrivistes qui répondent à la presse, mais y a aussi ceux qui ferment leur gueule et qui jouent après au gourou et au disciple, voir même de temps en temps au révolutionnaire. Avec les masques et le silence, ce qui est important c'est ce qu'il y a derrière, pas le masque en lui même, pas le silence en lui-même.
Parce que la masturbation sur le silence elle est sympathique 5 minutes, cela fait doucement marrer tout le monde... surtout dans un milieu ou tout le monde sait qui est qui.... mais c'est relativement chiant quand on finit tout le temps par se retrouver à cinquante... tout simplement parce l'on en était tellement à parler du masque que l'on a oublié de parler du reste...
Après je dis ça, j dis rien...
pourquoi les modé-e-s d'indy nantes ont validé cet article ?
il s'agit juste d'un lien vers un texte du Monde, presse commerciale et sous copyright ...
Il s'agit bien de discuter de notre rapport aux médias. Certains voudraient nous faire croire que ce rapport est neutre, qu'il n'engage à rien, qu'il ne définit pas nos contenus, qu'il n'a aucune conséquence sur ces contenus...D'autres parlent de "liberté d'expression"...Le niveau du débat est dramatiquement bas.
Depuis quand ceux qui veulent subvertir les structures sociales ( c'est, dans le Monde, le programme annoncé par les "coucous" ), depuis quand cette volonté de subversion considère la collaboration avec la propagande impériale comme un moyen pour faire connaître ses idées, et ses pratiques ? Quel gain peut-on tirer de l'usage de ce moyen ? La réponse est évidemment négative pour tout ceux qui produisent leur propre presse, leur propre réseau de diffusion des idées et des pratiques. Nul besoin de quémander une place dans le Monde, cela va de soi. Mais pour des gens qui conçoivent le traitement médiatique de la réalité ( une manif qui se barre en couille par exemple ) comme un enjeu qui domine tous les autres, il est important d'intervenir dans la presse de la Domination. C'est ce que les coucous ont fait. C'est une erreur de croire que l'offensive contre les journaflics est une question identitaire : pourquoi devrions-nous publier chez des gens qui participent à la répression des pauvres ? Elle est une question identitaire pour ceux qui séparent abstraitement les effets de la propagande impériale du reste de la Domination. Voilà toute la teneur de cette affaire. A ce titre, les coucous sont des cons, ils s'adressent à des auxiliaires de police, à la gauche bourgeoise qui n'est pas pour rien dans l'acceptation des centres de rétention depuis Jospin, de la vie chère, etc. Mais les coucous sont agités par une toute autre question : comment faire parler de nous dans des termes qui nous conviennent ? Comme si le but de nos pratiques étaient de convaincre les médias du "bien-fondé" de nos pratiques...Ces médias auront bien le temps de s'y adapter et de se faire insurrectionnels quand ils ne pourront plus faire autrement. Ceux qui luttent n'ont rien à prouver à ceux qui profitent de l'exploitation, n'ont rien à leur dire, ne fréquentent pas le "radicalisme contre-culturel", qu'il soit philosophique, médiatique ou artistique. La"liberté d'expression" commence par là, dans le refus des formes imposées de la communication, dans le refus des monopoles médiatiques. Après tout, il était question de désertion pas d'un retour à la politique classique ! Relisez Tiqqun ! Revendiquer l'Autonomie en collaborant à la presse, quelle farce (mais ce n'est pas la dernière ) !
samedi 07 novembre 2009 - 18:22
par Univers
version imprimable
Ne voir que les titres des commentaires
Sauver les preferences
Commentaires (10 of 10)
Aller aux commentaires 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10avec l'aide de nombreuses balances
Comment ça avec l'aide de "nombreuses balances" ?
C'est grave ces accusations.
Un peu de respect pour les camarades qui répondent aux journalistes !
Il n' y a pas de "camarades" qui répondent aux journalistes, il n'y a que des arrivistes en quête de gloriole, et quitte à baver, autant filer son vrai blaze, pour la reconnaissance future; seul S. Schiffres le fait pour l'instant, il est cohérent le bonhomme...
C'est vrai que l'omerta c'est quand même mieux...
C'est vrai qu'il y a toujours eu une tendance autoritaire chez les totos... qui n'aime pas trop le débat publique... La liberté d'expression, la démocratie... Tout ça pour eux c'est de la merde...
C'est vrai aussi qu'il y en a qui ont toujours eu un côté un peu "khmer rouge"...
C'est un peu le paradoxe de tous les mouvements révolutionnaires : d'un côté un potentiel libertaire, et puis de l'autre la dérive totalitaire...
Ca a toujours été aussi un peu ça les totos : mélange d'anars et de vrais autoritaires...
J'espère que les camarades de la mouvance qui s'expriment dans les médias continueront à le faire... avec leur nom ou avec un pseudo, chacun fait ce qu'il veut...
Ah, la liberté d'expression ! Principe fondamental de l'anarchie pour lequel tant de révolutionnaires ont fini dans les goulags staliniens...
La liberté d'expression ? Allez faire comprendre ça à un stalinien ! Il en a rien à foutre qu'il vous dira ! Il s'en fout ! Lui ce qu'il veut c'est la dictature ! SA dictature ! Jamais celle des autres évidemment : toujours la sienne !
Salut à tous les anarchistes : médiatiques ou invisibles, télégéniques ou clandestins !
Anarchie vaincra !
mefions nous surtout du pseudo de ...
connu aussi sous divers autres pseudos
il se faisait réguliérement jeter ses "commentaires" sur nombre d'indymedia
des commentaire et des provocations fachos cela va de soit
Le "débat public" et la "liberté d'expression" au Monde, c'est une blague ?
en même temps, on s'en fout...
il y a ceux qui veulent parler, ceux qui veulent pas parler. Et c'est à peu près tout ce qu'il y à a en dire. Les traiter de balance ne sert pas à grande chose à part mettre en avant une pseudo pureté révolutionnaire de caniveau.
Si y en a qui veulent faire joue joue avec la presse grand bien leur fasse. Si y en a qui veulent jouer à cache cache avec les caméras, grand bien leur fasse aussi. Chacun sa tactique. De plus, je pense pas que nombre de ceux qui parlent dans la presse considèrent que tout se joue là. Et inversement, nombre de ceux qui ne parlent pas n'en n'ont rien à foutre que certains s'expriment dans tel ou tel torchon.
De plus, certains parlent des arrivistes qui répondent à la presse, mais y a aussi ceux qui ferment leur gueule et qui jouent après au gourou et au disciple, voir même de temps en temps au révolutionnaire. Avec les masques et le silence, ce qui est important c'est ce qu'il y a derrière, pas le masque en lui même, pas le silence en lui-même.
Parce que la masturbation sur le silence elle est sympathique 5 minutes, cela fait doucement marrer tout le monde... surtout dans un milieu ou tout le monde sait qui est qui.... mais c'est relativement chiant quand on finit tout le temps par se retrouver à cinquante... tout simplement parce l'on en était tellement à parler du masque que l'on a oublié de parler du reste...
Après je dis ça, j dis rien...
pourquoi les modé-e-s d'indy nantes ont validé cet article ?
il s'agit juste d'un lien vers un texte du Monde, presse commerciale et sous copyright ...
il n'y a pas d'article mais qu'un lien et en plus c'est vers un article du monde
Il s'agit bien de discuter de notre rapport aux médias. Certains voudraient nous faire croire que ce rapport est neutre, qu'il n'engage à rien, qu'il ne définit pas nos contenus, qu'il n'a aucune conséquence sur ces contenus...D'autres parlent de "liberté d'expression"...Le niveau du débat est dramatiquement bas.
Depuis quand ceux qui veulent subvertir les structures sociales ( c'est, dans le Monde, le programme annoncé par les "coucous" ), depuis quand cette volonté de subversion considère la collaboration avec la propagande impériale comme un moyen pour faire connaître ses idées, et ses pratiques ? Quel gain peut-on tirer de l'usage de ce moyen ? La réponse est évidemment négative pour tout ceux qui produisent leur propre presse, leur propre réseau de diffusion des idées et des pratiques. Nul besoin de quémander une place dans le Monde, cela va de soi. Mais pour des gens qui conçoivent le traitement médiatique de la réalité ( une manif qui se barre en couille par exemple ) comme un enjeu qui domine tous les autres, il est important d'intervenir dans la presse de la Domination. C'est ce que les coucous ont fait. C'est une erreur de croire que l'offensive contre les journaflics est une question identitaire : pourquoi devrions-nous publier chez des gens qui participent à la répression des pauvres ? Elle est une question identitaire pour ceux qui séparent abstraitement les effets de la propagande impériale du reste de la Domination. Voilà toute la teneur de cette affaire. A ce titre, les coucous sont des cons, ils s'adressent à des auxiliaires de police, à la gauche bourgeoise qui n'est pas pour rien dans l'acceptation des centres de rétention depuis Jospin, de la vie chère, etc. Mais les coucous sont agités par une toute autre question : comment faire parler de nous dans des termes qui nous conviennent ? Comme si le but de nos pratiques étaient de convaincre les médias du "bien-fondé" de nos pratiques...Ces médias auront bien le temps de s'y adapter et de se faire insurrectionnels quand ils ne pourront plus faire autrement. Ceux qui luttent n'ont rien à prouver à ceux qui profitent de l'exploitation, n'ont rien à leur dire, ne fréquentent pas le "radicalisme contre-culturel", qu'il soit philosophique, médiatique ou artistique. La"liberté d'expression" commence par là, dans le refus des formes imposées de la communication, dans le refus des monopoles médiatiques. Après tout, il était question de désertion pas d'un retour à la politique classique ! Relisez Tiqqun ! Revendiquer l'Autonomie en collaborant à la presse, quelle farce (mais ce n'est pas la dernière ) !