[Nantes] Projection sur l'avortement

par xyz mercredi 04 novembre 2009 - 23:25

et en plus les sos tout pourris se réunissent le 14 novembre à 14h30 sur le parvis de l'église St Nicolas (à coté de la place royale).

Prévoir un cordon de CRS et satellites de BAC

le lien est disponible pour vérification.

par Emi jeudi 05 novembre 2009 - 22:46

Bonsoir à tous,

J'aimerais juste savoir pour quelles raisons, une salle est réservée essentiellement aux femmes? Je suppose qu'il s'agit d'un lieu d'échanges autour de l'avortement. Cependant, et surtout si tel est le cas, je ne comprends vraiment pas pourquoi sa porte est fermée aux hommes. Ne pensez-vous pas que les hommes sont aussi concernés? Si une grossesse est non désirée par un couple, l'homme subit le même traumatisme psychologique, ou tout simplement qu'eux aussi aimeraient avoir des réponses à des questionnements qu'ils pourraient éventuellement avoir.
Je trouve sectaire de ne pas autoriser leur présence et c'est scier sa propre branche. Comment faire avancer cette égalité à laquelle nous tenons toutes, si les 50% restants n'y ont pas leur place? C'est en faisant des ponts qu'on avance, pas en creusant des fossés.

Il est quand même évident qu'une discussion autour de l'avortement peut avoir pour base un viol, alors je peux entendre qu'une fille ne soit pas à l'aise pour le verbaliser devant des garçons.

Mais mon incompréhension se base plus sur le côté non-mixte qui arrive comme un cheveux sur la soupe au beau milieu de la soirée, comme si les mecs présents devaient juste regarder le film et se taire, sans qu'on leur laisse la moindre possibilité de réagir au même titre que les femmes qui seront là.

par projo vendredi 06 novembre 2009 - 17:49

La salle de discussion réservée aux femmes nous semblait importante, ne serait-ce que pour déclencher des discussions autour de la non mixité. Néanmoins, la discussion qui a lieu après le film sera mixte, AVEC en plus une salle non mixte pour que tout le monde soit plus à l'aise.
Creuser des fossés, certes, mais surtout multiplier les ponts.

par nimp samedi 07 novembre 2009 - 11:56

"l'homme subit le même traumatisme psychologique"

C'est sûr que c'est son corps qui va subir l'opération... A mettre les choses au même niveau, ça ressemble à du masculinisme. C'est plutôt chouette au contraire d'avoir ces espaces, pour pouvoir causer sereinement.

par emi samedi 07 novembre 2009 - 14:24

Pour Projo: Je ne suis pas contre le fait qu'il y ait des espaces de discussion, bien au contraire et c'est bien.

Pour Nimp: En ce qui concerne le "masculinisme" , je trouve ça choquant d'employer ce terme. Il ne s'agit pas là de déclencher une espèce de petite gueguerre des sexes ou de celle qui fera pipi le plus loin...D'autant plus que j'assume mes propos, sans qu'il y ait besoin de trouver un mot, une case où les ranger.

"C'est sûr que c'est son corps qui va subir l'opération", ton ironie me met en colère,c'est complètement ignorer la douleur d'un homme, tu réagis comme certains types qui tiennent des propos discriminatoires envers les femmes. Je trouve ça lamentable. Et en l'occurrence, pour savoir ce que ça peut être, je peux te garantir que tu es complètement à côté de la plaque. On pourrait prendre dans ces cas là le chemin inverse, où lors d'une grossesse et d'un accouchement, le mec n'a pas sa place et finalement n'a servi qu'à mettre la, graine, puisque ce ne n'est pas lui qui porte l'enfant. Après tout pourquoi y'a t-il encore des hommes sur terre?

par solanas dimanche 08 novembre 2009 - 15:40

"Après tout pourquoi y'a t-il encore des hommes sur terre?"

parce qu'aujourd'hui encore ce sont eux qui ont les armes... pour combien de temps encore ? ; )

par ..................................... dimanche 08 novembre 2009 - 16:35

@ Emi

Je peux "comprendre" ce qui t'embete dans le fait qu'il y ait une discussion non-mixte de proposée. Plus précisement, si je peux comprendre c'est parce qu'il s'agit toujours des mêmes objections chaque fois que des femmes proposent des temps de discussion non-mixtes. Finalement ce n'est pas que je comprends le raisonnement, c'est plutot que je l'ai tellement entendu que je comprends à quoi il fait référence.

Dans le cas de la discussion non-mixte annoncée dans la contribution ci-dessus, si tu as bien lu, un espace de parole non-mixte est PROPOSÉ. Cela ne signifie pas qu'il s'agisse du seul espace de parole de la soirée. Cela ne signifie pas non plus que toutes les femmes présentes soient obligées de participer à cet espace de parole. Un des commentaire précise d'ailleurs qu'il y a aussi un espace de parole mixte... Puis rien n'empeche que ne se tienne un espace non-mixte homme... Je ne vois pas ce qu'il y a de discriminatoire dans cette proposition...

Ensuite, on peut difficilement nier que les hommes et les femmes ne vivent pas la même chose lors d'un avortement. Cela ne veut pas dire que les hommes ne sont pas concernés. Mais les problématiques ne sont pas forcement les mêmes que l'on soit homme ou femme, et que certaines méritent d'être discutées entre femmes (par exemple le rapport à son corps, le rapport à la maternité, le rapport à la société et au fait qu'il est difficile d'être femmes et ne pas vouloir d'enfants par exemple, la question de la culpabilisation, et un tas d'autres problématiques...). Cela ne veut pas dire non plus que ces problématiques ne doivent jamais être discutées avec des hommes...

Autres choses :

- les remarques, réactions, sont quasi systématiques lorsqu'il s'agit de non-mixité femmes. Est-ce qu'à chaque fois que quelquechose est proposé dans le cadre d'une lutte (le féminisme est une lutte) il y a tant de réactions sur les manières de faire ? Ne serait-ce pas quelque chose de construit socialement que d'opposer plus facilement (voire systématiquement) des critiques aux initiatives des femmes, surtout lorsque celles-ci peuvent viser à l'émancipation ?

- les espaces non-mixtes sont proposés, rien n'oblige personne à y participer. Que ça enerve certains types, soit, de toutes façons ils n'y sont pas invités. Que ça enerve certaines femmes, rien ne les oblige à participer.

- la mixité imposée est loin d'être un facteur d'égalité, ni d'émanciption.

- certains espaces sont non-mixte homme de fait, mais comme il s'agit de règles/normes sociales, cela reste tout à fait admis (les bars la nuit, la rue la nuit, certaines professions, certains lieux de décisions institutionnelles de notre chère démocratie, etc...)